תא"מ 40372-08-15 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' מאיר

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 18.2.16.

המבקש טוען כי כתב התביעה לא הומצא לידיו וכי למד על ההליך רק עם המצאת פסק הדין. לטענתו, לא נשלח כתב התביעה לכתובתו הנכונה. עוד טען המבקש כי כלל לא היה מעורב בתאונה נשוא כתב התביעה וטען כי האירוע הינו פרי דמיונה של בת זוגו לשעבר. לטעמו של המבקש, יש להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק כמו גם על פי שיקול דעתו של בית המשפט.

המשיבה הגיבה לבקשה וטענה כי לא נפל פגם בהמצאת כתב התביעה למבקש, באמצעות אמו. כן ביקשה לדחות את הבקשה אף מטעמי שיקול דעתו של בית המשפט שכן סיכויי ההגנה "אפסיים".

המבקש השיב לתגובה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

פסק הדין ניתן נוכח אישור מסירה של חברת דואר ישראל עליו צוין כי דבר הדואר נמסר למיופה כח של המבקש. חזקה שבטרם נמסר דבר הדואר לידי מיופה הכח נערכה במעמד המסירה בדיקה של יפוי הכח, ומשכך, המבקש אינו זכאי לביטול פסק הדין משיקולי צדק. יצוין כי חזקה זו ניתן לסתירה, לאחר בירור עובדתי, אולם נוכח התוצאה אליה הגעתי באשר לביטול פסק הדין מטעמי שיקול דעתו של בית המשפט הרי שהליך זה אינו נדרש בשלב זה.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקש חדל במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי למבקש טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו. הטענות בדבר האינטרסים של עדת התביעה ומידת אמינותה ומהימנותה הן טענות המחייבות בירור עובדתי, ואת זאת יש לעשות, כאמור, במשפט.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.

בשלב זה אין צו להוצאות. הליך ביטולו של פסק הדין יכול ויעמוד לעיני בית המשפט עם סיום ההליכים בתיק ופסיקת ההוצאות, ככל שתהיה, באותו שלב.