תא"מ 40331-05-13 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' אוסטינסקי

1.לפני תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב נזק שנגרם לרכבו בתאונה שאירעה בין רכבו לרכב הנתבע, ביום 17.10.12, ברחוב בן עמי באשדוד.

2.המדובר בתאונה שאירעה לפני מעגל תנועה, עת רכב התובעת נסע בנתיב הימני ורכב הנתבע נסע בנתיב השמאלי וכל צד טוען כנגד האחר כי סטה מנתיבו וגרם לתאונה.

בכתב התביעה נטען כי רכב הנתבע החל לסטות לנתיב נסיעת רכב התובעת וכי נהג רכב התובעת צפר, בלם וניסה להתרחק לצד הימני אך רכב הנתבע סטה ופגע ברכב התובעת. מנגד בכתב ההגנה נטען כי רכב התובעת נסע בנתיב הימני כ- 20 מטרים אחרי רכב הנתבע וכי לפני הכניסה למעגל התנועה, הנתבע סובב קצת את ההגה ימינה וברגע הזה שמע צליל של נגיעה בצד ימין של רכבו.

בנוגע לנזק נטען בכתב ההגנה כי הנתבע צילם את רכב התובעת מכל הצדדים ומצא על מראת רכב התובעת סימני צבע מרכב הנתבע אך המראה לא הייתה מקופלת ולא שבורה והתברר שרכב התובעת נפגע בתאונות קודמות אשר אינן קשורות לתאונה הנדונה.

3. בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעת (להלן: "נהג התובעת"), הנתבע ומר ואדים סיקר אשר נסע ברכב הנתבע בעת קרות התאונה (להלן: "עד הנתבע"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק ברכב התובעת, תמונות רכב הנתבע, תמונות מקום התאונה וההודעות לחברות הביטוח.

4. נהג התובעת העיד כי רכב הנתבע נסע בנתיב השמאלי, פחות או יותר במקביל אליו וכי בסמוך למעגל התנועה רכב הנתבע סטה ימינה. לטענת נהג התובעת הוא בלם בחוזקה, סטה ימינה וצפר ככל יכולתו עד לעצירה מלאה, אולם רכב הנתבע פגע ברכבו, המשיך לנסוע ונעצר רק בתוך מעגל התנועה וכי שני הנהגים המשיכו במעגל התנועה שמאלה ועצרו להחליף פרטים.

נהג התובעת טען כי המראה ברכבו התקפלה כתוצאה מהפגיעה וכי הנתבע הכחיש מעורבותו בתאונה, טען כי הנזק ברכב התובעת היה קודם ואינו קשור אליו וסירב למסור לו פרטים אולם התרצה ומסר הפרטים כשנהג התובעת התקשר לדווח למשטרה.

עוד טען נהג התובעת כי הנתבע אמר ששני הנתיבים מתחברים לאחד בעוד שניתן לראות בתמונות שהגיש כי ישנם שני נתיבים ברחוב בן עמי עד הכיכר ללא צמצום.

נהג התובעת גרס כי כשיצא מביתו בבוקר, לא היו ברכבו פגיעות למעט נזק בדלת האחורית ימנית שאינו רלבנטי.