חסנב נ' בירן ואח'

פתח דבר וטענות הצדדים

1. לפני תביעה לפיצוי בסך 5,828 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 4.3.15 (ר' פרו' מיום 14.9.16, עמ' 11).

2. לטענת התובע, הרכב הנפגע נסע בנתיב שמאלי לצורך פניה שמאלה, במקביל לאוטובוס שנעצר מימינו. הרכב הפוגע שנסע מאחורי האוטובוס החל לעקוף אותו מצד שמאל, השתחל במרווח הקיים ופגע ברכב הנפגע לכל אורכו השמאלי. הנתבעת 1 הודתה באחריותה לאירוע (אף בפני סוכנות הביטוח שלה), אולם, מששמעה על עלות התיקון – חזרה בה.

3. לטענת הנתבעים, רכב הנתבעים נסע לאחר אוטובוס שנעצר. בשלב מסויים, לאחר שווידא כי מצב התנועה מאפשר זאת יצא רכב הנתבעים לעקיפת האוטובוס כדין, לפתע החל רכב התובעת אף הוא לעקוף את רכב הנתבעים משמאלו באופן מסוכן ואגב ביצוע העקיפה פגע ברכב הנתבעים בחלקו השמאלי.

    

   דיון והכרעה

4. בענייננו שתי גרסאות סותרות.

5. בטופס הודעה מטעם נהגת רכב התובע נטען כי התאונה התרחשה תוך כך שרכב התובע נמצא בנסיעה ואילו בחקירה טענה נהגת רכב התובע כי התאונה התרחשה במצב עמידה (שם, עמ' 1, שו' 24-25 ועמ' 4, שו' 15).

6. הסבר לסתירה נמצא בטענת נהגת רכב התובע לפיה בעלה כתב את פרטי התרחשות התאונה (שם, עמ' 4, שו' 11).

7. בתמונות הנזק, נוסף על סימני שפשוף לאורך צדו הימני של רכב התובע (החל מהדלת האחורית), נראית גם פגיעת מעיכה והדבר מחזק גרסת התביעה.