תא"מ 40147-05-12 גולדברגר טכנולוגיות מכניות בע"מ נ' מדיקל פלואו סיסטמס בע"מ

בפניי תביעה כספית לתשלום חוב בסך של 3,000 ש"ח עבור סחורה שסיפקה התובעת לנתבעת בהתאם להזמנה מיום 16.5.2011.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 16.5.2011 הזמינה הנתבעת מאת התובעת, באמצעות המהנדס מטעם הנתבעת מר אלכס זנדל (להלן: "אלכס"), ייצור של חלקים ייחודיים בהתאם לשרטוטים נלווים (להלן: "הסחורה" או "ההזמנה").

התובעת נעתרה להזמנה, ובין הצדדים סוכם על תשלום תמורה בסך של 3,000 ₪ ועל אספקת הסחורה תוך 10 ימים מיום ההזמנה.

לטענת התובעת, מספר ימים לאחר מועד ההזמנה, נציג מטעמה הודיע לאלכס כי יחול עיכוב באספקת הסחורה בשל העובדה כי חומר הגלם שהוזמן לצורך כך התקבל במידות שגויות ויש להחליפו בחומר גלם אחר.

עוד נטען, כי ההזמנה הייתה מוכנה כבר ביום 10.6.2011, ועל כך נמסרה הודעה לנתבעת. משלא הגיעו נציגי הנתבעת לאסוף את הסחורה, נשלחה לאלכס הודעה ביום 12.6.2011 ע"י גב' רעות גולדנברג (להלן: "רעות"), על מנת להזכירו כי ההזמנה מוכנה ושיסור לקחת אותה, אלא שבאותו היום נתקבלה הודעה מטעם הנתבעת על ביטול ההזמנה.

התובעת הוסיפה, כי כל פניותיה הקודמות לנתבעת, הן בטלפון והן בדואר האלקטרוני, על מנת לאסוף את הסחורה נותרו ללא מענה, ולכן עובד שלה, מר אורי גולדנברג (להלן: "אורי"), נאלץ להגיע למשרדי הנתבעת ולהניח שם את הסחורה.

לטענת התובעת, חרף אספקת הסחורה, ועל אף פניותיה לנתבעת על מנת לשלם את סכום ההזמנה, הנתבעת נמענה מתשלום החוב בסך של 3,000 ש"ח.

הנתבעת בתורה אינה מכחישה שהתובעת הודיעה לה כי יחול עיכוב קל באספקת הסחורה, ואולם עיכוב קל מבחינתה משמעו היה איחור של יומיים-שלושה, ולא של יותר משבועיים ימים כפי שאירע בפועל.

לטענת הנתבעת, היא דאגה לציין מראש בפני התובעת את דחיפות ההזמנה מבחינתה, משום שהסחורה הייתה חיונית לצורך הכנת מתקן שיועד לבדיקת חלקים לייצור.