תא"מ 40111-03-14 פלאפון תקשורת בע"מ נ' ברק, תא"מ 6715-10-13 פלאפון תקשורת בע"מ נ' זילברמן

שני התיקים המאוחדים שבכותרת החלו את דרכם כבקשה אחת לביצוע תביעה שסכומה קצוב. ההתנגדויות הוגשו בנפרד , נפתחו שני תיקים אזרחיים שאוחדו בתחילת הדרך.

קיצור תולדות ההליך:

התביעה היא תביעה סטנדרטית של חברת סלולר נגד לקוחות לשעבר בגין ציוד ושירותים.

בהתנגדות הנתבעת 1, (להלן: "הנתבעת"), נטען כי היו לה חמישה מכרישים שהיו רשומים בסלקום על שמו של נתבע 2, ( להלן: "הנתבע"), שהוא הידיד שלה ,אך שולמו מחשבונה הפרטי . בפגישה עם סוכן התובעת ששמו פכרי ,(להלן: "הסוכן"), סוכם שהנתבעים יניידו לתובעת באבחה אחת את כל המנויים שברשותם כנגד 185 ₪ לפני מע"מ אך זאת בתנאי שתהיה הפרדה בין המנויים כך שהנתבעת תשלם על המוניים שלה בנפרד . עוד הוסכם כתנאי מהותי שהתשלום יהיה דרך הוראת קבע ולא דרך כרטיס אשראי. לאחר אותו סיכום, הסוכן הציג לנתבע הסכמים לחתימתו אך הנתבע סירב לחתום מאחר שמצא אי התאמות בין מה שסוכם לבין מה שכתוב בהסכמים . חרף זאת, ולמרות שלא חתם על ההסכמים , מצא לפתע כי התובעת כבר מברכת את הנתבעים על הצטרפותם לשורות לקוחותיה. הדבר הרגיז את הנתבע שהתקשר לנתבעת בחמת זעם. ניסיונות ליצור קשר עם נציגי התובעת על מנת להלין על הניוד הכפוי לא צלחו , אך גם בכך לא נגמרו ההפתעות: לאחר כשבועיים קיבלו הנתבעים חשבונית ש"הקפיצה" את הנתבע באשר מצא בה ,לתדהמתו, חיובים שלא סוכמו כגון "דמי מנוי" עבור גלישה באינטרנט ועבור מנוי נוסף וחיוב בגין מכשירים אותם לא רכשו הנתבעים. ואם בכל אלה לא סגי, החיוב ירד מכרטיס האשראי של אמו של הנתבע .

הנתבעת הוסיפה וטענה בתצהיר כי באותה עת החלה לפעול חברת סלולר חדשה- הוט מובייל והיא ניידה את המנויים שלה אליהם.

אשר להסכם שצורף לכתב התביעה, טענה הנתבעת כי הסכם זה אינו חתום על ידה. באשר לגובה החיובים, טענה כי לכתב התביעה צורף סיכום חשבוניות ולא צורפו החשבונית עצמן ולכן אינה יכולה להתייחס לחשבוניות אך היא חולקת על גובה החיובים.

תצהיר הנתבע זהה כמעט לתצהיר הנתבעת עם שינויים קלים: לטענתו, הסוכן "כנראה" החתים אותו על טופס לביטול שירותים. לאחר שחלפו 14 יום מיום העסקה הודיעו לו כי הוא לא יכול לבטלה

מאחר שהתקופה לביטול הסתיימה. כשיקבל את ברכותיה של הנתבעת על הצטרפותם אליה, כעס והתקשר אל הנתבעת והאשים אותה. אשר לחיובים שלטענתו לא כלולים במה שסוכם עם הסוכן (דמי מנוי עבור גלישה באינטרנט ועבור מנוי נוסף ועבור רכישת מכשירים מוכחשים ) טען כי כל החיובים הללו "או שאינם מופיעים בהסכם או שהיו אמורים להיות כלולים במסגרת החבילה או שלא אמורים להיות כלל (המכשירים)".

גם הנתבע טען כי ההסכם המצורף לכתב התביעה אינו חתום על ידו. עוד הוסיף כי הובטח לו על ידי הסוכן כי בגין כל ניוד של מנוי יקבל 700 ₪ וגם הבטחה זו לא קוימה.

שני הנתבעים טענו בתצהיריהם כי נוידו בלי לחותם על ההסכמים.