תא"מ 40111-02-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' אביעד תעשיות בטון בע"מ ואח'

1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 30.10.2012, בין כלי רכב, מ"ר 48-926-14 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 76-096-15 (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהג המשאית, כאשר רכב התובעת נוסע כדין בנתיב הימיני סטתה לעברו המשאית שנסעה על הנתיב שמשמאלו ופגעה בדופן שמאל של רכב התובעת.

מנגד, טוענים הנתבעים, בכתב הגנתם, כי האחריות לתאונה מוטלת על נהגת רכב התובעת, אשר סטתה עם רכבה שמאלה כאשר הנתיב עליו היא נסעה הצטמצם והתמזג עם נתיב נסיעתה של המשאית.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעידה נהגת רכב התובעת.

יצוין כי לא התייצב כל עד מטעם הנתבעים למתן עדותו והישיבה התקיימה בהעדרם. אבהיר כי ערב הישיבה הגיש ב"כ הנתבעים בקשה לדחיית מועד הישיבה מהטעם שהעד מטעמם, שהיה נהג המשאית בעת התאונה, אשר אינו עובד עוד אצל הנתבעת 1, לא זומן בשל טעות משרדית של חברת המסירות. אלא שבית המשפט לא נעתר לבקשה מהטעם שמדובר בבקשה שהוגשה באיחור, מאחר ומועד הישיבה נקבע עוד בחודש אפריל 2015. יש לציין כי גם בפתח הישיבה העלה שוב ב"כ הנתבעים את בקשתו לדחיית מועד הישיבה, אלא שבית המשפט לא נעתר לה, בשל היותה בקשה חוזרת לבקשה שהוגשה ערב הדיון שנדחתה כאמור לעיל.

4.בתום הדיון בתביעה, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדה מטעם התובעת במהלך חקירתה בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, כך שאחריותו של נהג המשאית לקרות התאונה תעמוד על שיעור של 40%.