תא"מ 40102-02-12 מרעי ואח' נ' ח.ל.ס. לבנייה בע"מ ואח'

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 6/7/14 ולפיו נמחקה תביעת התובעת והתקבלה תביעת הנתבעת/תובעת שכנגד וזאת נוכח מחדלי התובעת בכך שלא קיימה מספר החלטות של בית המשפט.

לאחר הגשת הבקשה וכן הגשת תגובה בכתב, הופיעו הצדדים והשלימו את טענותיהם בישיבת היום.

המדובר בתביעות כספיות הדדיות, כאשר בישיבת בית המשפט מיום 9/1/14 המלצתי לצדדים לטעון על פי סעיף 79 א' לחוק. ב"כ הנתבעת מסר את הסכמתו באותו מעמד, ואילו ב"כ התובעת ביקש אורכה של 7 ימים להודיע עמדה מטעם מרשתו.

לאחר שחלף הזמן ולא הוגשה תגובה כלשהי מפי ב"כ התובעת, יזמתי החלטה ביום 23/1/14 וציינתי כי על ב"כ התובעת להגיש הודעה מתאימה תוך יומיים שלושה.

בעקבות כך, עתר ב"כ התובעת ביום 26/1/14 וביקש אורכה של 30 יום למסירת הודעה בעניין, ומבוקשו ניתן לו.

ביום 6/3/14 עתר ב"כ הנתבעת לתת החלטה לקידום התיק, תוך שהוא מציין כי ב"כ התובעת נמנע מהגשת הודעה כלשהי למרות שהתחייב לעשות כן. הוריתי להעביר את הבקשה לתגובת ב"כ התובעת תוך 10 ימים.

בחלוף שבועיים, ומשלא הוגשה תגובה כלשהי, שב ב"כ הנתבעת ועתר למתן החלטה תוך שהוא מפנה לכך כי התובעת מזלזלת בהחלטות בית המשפט ומתעלמת מהן. נוכח האמור בבקשה זו, וכן לאור המחדל המתמשך של התובעת, החלטתי לחייב אותה לשלם הוצאות לאוצר המדינה בסך 800 ₪ אשר ישולמו תוך 15 יום מהיום.

לאחר מכן, שב ב"כ התובעת וביקש לתת החלטה לפיה תידחה התביעה או לחלופין תימחק וכן לקבל את התביעה שכנגד שהגישה מרשתו, כאשר הנימוק העיקרי הינו מחדל מתמשך וחוסר מעש מצד התובעת. מאחר ובקשה זו לא התייחסה להחלטה הקודמת לפיה חייבתי את התובעת לשלם הוצאות לאוצר המדינה, קבעתי כי יש להמתין לחלוף הזמן הנ"ל.

בחלוף 3 שבועות, ומשלא שולמו ההוצאות ולא הייתה פנייה כלשהי מטעם התובעת, שב ב"כ הנתבעת וביקש ביום 31/3/14 לדחות את התביעה ולקבל את התביעה הנגדית של מרשתו. בתקופה זו הייתי בחופשת שבתון, וביום 14/5/14 שב ב"כ הנתבעת וביקש כי תינתן החלטה בבקשה למתן פסק דין. הוריתי להעביר בקשה זו לתגובה בכתב אשר תוגש תוך 30 יום.