- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 40037-10-11 קשר רנטאקר בע"מ נ' שכטמן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב-יפו |
40037-10-11
18.9.2014 |
|
בפני הרשם בכיר: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: קשר רנט א קאר בע"מ |
נתבעים: 1. אינסה שכטמן 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל שכן גרסת נהגת התובעת מתיישבת עם מיקומי ותצורת הנזקים ברכבה בעוד שגרסת הנתבעת 1 אינה מתיישבת עימם כמו גם עם גרסאותיה השונות. כך. במסגרת השרטוט של הודעתה הוצב רכבה של הנתבעת 1 בניצב למדרכה בעוד שבעדותה ציינה זו כי הגיעה מימין לרכב התובעת. הנתבעת 1 טענה כי מדובר בטעות בשרטוט שנעשה על ידי סוכנת הביטוח שקיבלה ממנה דיווח על התאונה אלא שמלל ההודעה אינו משקף את עדותה של הנתבעת 1 היום בפניי אלא את השרטוט.
זאת ועוד, העובדה שבהודעתה הכתובה ציינה הנתבעת 1 כי לא נגרם לה נזק בעוד שבעדותה ציינה לשפשוף באיזור המספר, והעובדה שבהודעתה הכתובה ציינה זו כי רכב התובעת פגע בה באיזור החלק הקדמי- שמאלי של רכבה בעוד שבעדותה העידה כי מרכז הרכב- באיזור הפגוש הקדמי נפגע מלמדות אף המה על בקיעים מסויימים ומהותיים שהתגלו בעדותה. זאת ועוד ובהקשר לנושא הנזקים, העובדה שרכב התובעת נפגע אך בחלקו הימני אחורי אינה מתיישבת עם טענה בדבר התחככות שני רכבים כאשר הימני שביניהם עומד והשני בה משמאל. התחככות שכזו בעת נסיעה בנתיב ישר (כמוסכם על שתי הנהגות) שעה שרכב הנתבעת 1 עומד בניצב לרכבים הבאים משמאל, היתה בוודאי גוררת מאליה התככחות שתחילתה באחד מהחלקים הקדמיים של רכב התובעת ולא האחורי בלבד ואצל הנתבעת 1 בחלקו השמאלי- קדמי של הרכב ולא במרכזו. לעומת זאת, הודעתה של נהגת התובעת שלא נסתרה על הודעתה הכתובה כן משקפות את מנח הרכבים בעת התאונה והמצאות רכב הנתבעת 1 בעת נסיעה בעת התאונה.
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בניכוי רכב ימי עמידה שלא הוכח בסך 1,751₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 18.12.08, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר לצדדים.
ניתן היום, כ"ג אלול תשע"ד, 18 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
