תא"מ 3991-07-14 קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ

מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 08.11.11 במחלף ראשון לציון, רחוב משה דיין, בין משאית נושאת מספר רישוי 55-252-68 ובין אוטובוס נושא מספר רישוי 75-166-69 (להלן: "התאונה").

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך.

בין הצדדים ניטשה מחלוקת כיצד קרתה התאונה, וכפועל יוצא מכך, מי מהם הוא האחראי לה. נהג התובעת טוען, כי התאונה אירעה עת ביקש לפנות ימינה מנתיב נסיעתו ונהג רכב הנתבעת סטה מנתיב נסיעתו והסב נזק לצדה השמאלי קדמי של המשאית, כפי שזה פורט בחוות דעת שמאי. לדבריו, הבחין באוטובוס הנתבעת, עומד במקביל לנתיב נסיעתו, כאשר הוא עומד בנתיב השמאלי ולפניו רכב פרטי. לגרסתו, למופע האור הירוק ברמזור, החל בנסיעתו באיטיות רבה ואז התרחשה התאונה.

נהג אוטובוס הנתבעת טוען, מנגד, כי התאונה התרחשה בשל רשלנותו של נהג משאית התובעת אשר סטה ממסלול נסיעתו אל עבר נתיב הנסיעה של נהג הנתבעת וגרם לתאונה. עוד ובנוסף, טוען נהג אוטובוס הנתבעת, כי משהבחין בפגיעה נדרש לדלוק אחרי נהג התובעת כשני רמזורים משום שזה לא נדרש לנזק. נהג הנתבעת טוען כי ברכבו נפגעה המראה הימנית.

כאן המקום לציין, כי לתאונה לא היו עדי ראיה.

לאחר ששמעתי את עדותם של נהג משאית התובעת ושל נהג אוטובוס הנתבעת, ולאחר שעיינתי במכלול המסמכים שהוגשו, לרבות בתמונות הנזק ברכבם של הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה.

מדובר בתאונה שאין לה עדות חיצונית, ולמעשה מדובר בגרסה מול גרסה. הן נהג התובעת והן נהג הנתבעת העידו בפני באופן ברור וסדור והיו בטוחים כל אחד בצדקת גרסתו באשר לאופן שבו התרחשה התאונה. לאחר ששקלתי את העדויות, לא מצאתי כי אני יכולה להעדיף גרסה אחת על פני רעותה, באופן אשר יטה את הכף לטובת מי מהצדדים. אני סבורה כי גם מיקום הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים, אינם יכולים לאשש או להפריך גרסה זו או אחרת. הכלל הוא שהמוציא מחברו עליו הראיה, וכאשר כפות המאזניים מעוינות ולא ניתן לאמת או לשלול גרסתו של מי מהמעורבים בתאונה, אין מנוס אלא לדחות את התביעה.

כל צד יישא בהוצאותיו, ובכלל זה בהוצאות העדים מטעמו.

ניתן היום, י' ניסן תשע"ה, 30 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.