תא"מ 39905-10-16 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' אופנת תוכנה בע"מ

החלטה זו הנה בבקשת המבקשת למתן צו גילוי מסמכים ספציפיים המורה למשיבה להמציא העתק חשבוניות זיכוי/הודעות זיכוי מיום 1.1.09 ואילך וכן, דו"ח קריאות הנתבעת משנת 2009.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות באי כוח הצדדים אני מורה כדלקמן.

המבקשת מודה בסעיף 2 לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, כי קיבלה מב"כ המשיבה חשבוניות זיכוי ל"תקופת החוב" נשוא התביעה (10/14- 08/15), אולם עותרת לקבל חשבוניות הזיכוי החל משנת 2009 ואילך.

המבקשת טוענת כי קבלת חשבוניות הזיכוי החל משנת 2009, נדרשת לצורך עריכת תחשיב חשבון כלל החיובים והזיכויים בכל תקופת ההתקשרות.

בתצהיר התומך בבקשת ההתנגדות המשמש כתב הגנה, המבקשת אינה מעלה טענה מפורטת המצביעה על זכאות לקבל זיכויים כלשהם מהמשיבה בגין שנים 2009 עד 2013. המבקשת אינה מפרטת ולו באופן מינימלי מהם הזיכויים המגיעים לה. בבקשה לגילוי מסמכים, אין כלל טענה כי נפלו טעויות בזיכויים וחיובים בחשבון המבקשת אצל המשיבה לגבי השנים 2009-2013.

המשיבה בתגובתה טוענת כי יש לדחות את הבקשה משום שדרישות המבקשת אינן מתייחסות לתקופת החוב המתחילה בשנת 2014, כך שחשבוניות שנת 2009 ועד תקופת יצירת החוב, אינן רלוונטיות לחוב נשוא תובענה זו. כמו כן, טוענת המשיבה כי הבקשה לגילוי איננה מפורטת ולא מצביעה על החשיבות והרלוונטיות בהצגת המסמכים המבוקשים.

המבקשת אינה טוענת בבקשת ההתנגדות המשמשת כתב הגנה, כי לא קיבלה זיכויים המגיעים לה עד תקופת החוב נשוא התביעה המתחילה בשנת 2014. המבקשת מאשרת בסעיף 21 לתצהיר ההתנגדות, כי ע"פ הסכמה שהגיעה עם המשיבה מיום 28.12.11(נספח ב' לבקשת ההתנגדות) זכאית לזיכוי בגין חיובי חודש פברואר בכל שנה, ומאשרת בתצהירה כי זיכויים אלה נתקבלו בשנים 2012 ו-2013, היינו עד וכולל שנת 2013 .

מכאן, כי אין בפיה של המבקשת כל טענת הגנה, בדבר אי קבלת זיכויים עד שנת 2014, כך שאין בגילוי הנוגע לשנים 2009 עד 2013, לשרת כל תכלית לצורך בירור השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים. על כן, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשת המבקשת בעניין גילוי חשבוניות הזיכוי בגין השנים 2009 עד 2013 (כולל), אשר אינם נדרשים לצורך הגנתה של המבקשת.

המבקשת מודה בסעיף 2 לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, כי קיבלה חשבוניות זיכוי ל"תקופת החוב" (10/14- 08/15).

המבקשת עותרת ליתן צו גילוי של דו"ח קריאות של המבקשת כפי שנרשמו במערכת קשרי לקוחות אצל המשיבה החל משנת 2009 ואילך, ומאשרת בסעיף 15 לבקשה, כי הועבר אליה ע"י המשיבה דו"ח כאמור לגבי תקופת החוב (10/14-08/15).

לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה לגילוי מסמכים בעניין דו"ח קריאות. המבקשת מודה כי המשיבה העבירה לידיה את דו"ח הקריאות הרלוונטי לתקופת החוב נשוא התביעה.

המבקשת טוענת כי המשיבה ניתקה שלא כדין גם קו ATM, עניין שצריך היה לקבל ביטוי במערכת קשרי הלקוחות. בסעיף 21 לבקשת ההתנגדות, נטען כי ניתוק הקו היה ביום 10.8.15, כאשר המבקשת מאשרת בבקשה כי קיבלה דו"ח קריאות עד כולל חודש 08/2015, הכולל התקופה הרלוונטית נשוא המחלוקת. המבקשת לא הצביעה בבקשה, מדוע יש בדו"ח הקריאות בגין התקופה שבין שנת 2009 ועד 2003, טרם נתגלעה מחלוקת בין הצדדים, אשר נדרשת ליבון ובירור במסגרת התביעה כאן, אשר יהיה בה לסייע בבירור המחלוקת או הוכחת הגנתה של המבקשת.

לאור המפורט לעיל, הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים – נדחית.

אני מחייב את המבקשת בהוצאות בסך 1,500 ₪.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בדואר עם אישור מסירה.