תא"מ 3974-07-14 נועם נ' שמיר ואח'

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי רטיבות שנגרמו, כנטען, כתוצאה מנזילות בדירת הנתבעות 1 ו-2 (להלן: "הנתבעות").

התובעת היא בעלת דירה בקומה א' ברחוב בזל 49 בתל-אביב. הנתבעות הן בעלות דירה בקומה ב' באותו בניין, מעל דירתה של התובעת. לטענת התובעת, בחודש מאי 2012 אירעה נזילת מים חמורה בדירת התובעת, אשר מקורה בדירת הנתבעות.

התביעה הוגשה על סך של 56,348 ₪, לפי הפירוט כדלקמן:

• עלות התיקונים בדירת התובעת – 23,423 ₪;

• שכר טרחת השמאי בגין חוות הדעת – 2,925 ₪;

• פיצוי בגין אי-שימוש בדירה – 30,000 ₪.

הנתבעות, מצדן, מכחישות את עצם חבותן הנזיקית, וטוענות כי הנזילה היא תוצר של עבודות שיפוץ שביצעה התובעת עצמה בדירתה בשנת 2011. בנוסף, טוענות הנתבעות, כי התובעת לא הוכיחה את נזקיה הנטענים.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עיינתי בראיות בתיק ושמעתי את סיכומי הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את התביעה במלואה. להלן טעמיי לכך בתמצית, כמצוות תקנה 214טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.

ראשית, אני סבור כי התובעת כשלה בניסיון להוכיח את עצם קיומה של אחריות נזיקית על הנתבעות, קרי – להוכיח כי הנזק שנגרם, נגרם כתוצאה ממעשיהן של הנתבעות או שמקורו בדירתן.