תא"מ 39648-07-15 מש-דן תחבורה והיסעים בע"מ נ' שהרבני

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת ובתמונות מזירת התאונה, אני מורה על קבלת התביעה במלואה שכן הוצגה להנחת דעתי שפתיחת דלת רכב הנתבעים הייתה בסמוך מאד למעבר רכב התובעת על פניה, דבר אשר שלל את יכולתו של נהג התובעת למנוע את התאונה. רצף הזמנים שבין פתיחת הדלת בפתאומיות אל עבר רכב התובעת נלמד ראשית לכל מטופס ההודעה של הנתבע 1 שם הוא מציין במפורש כי התאונה התרחשה בפתאומיות לפתיחת הדלת, משמע, מדובר במהלך של פתיחת דלת אל עבר רכב הנוסע בו זמנית לכך. הודעתו זו אגב אינה מספרת על רצף מהלכים שקדמו לפתיחת הדלת, זאת להבדיל מעדותו היום.

לכך מצטרפת עדותו של הנתבע 1 אשר לימדה כי הוא לא בדק במראה טרם שפתח את הדלת של רכבו האם ישנם רכבים חולפים אלא הסתפק לטענתו בשלב שבו החנה את רכבו לצורך כך. גם העובדה שעדותו באשר לזמן שהוא שהה ברכב עד לרגע פתיחת הדלת לא הייתה מוחלטת לצד תמונות הנזקים ברכבים המעורבים ובפרט התמונה שמראה את מנח רכב התובעת לאחר התאונה המצביע על מרווח מה בינו ובין הרכבים החונים מימין והצרות הכביש שבו נסע, ללמדך, שבאם הייתה הדלת פתוחה לפני התאונה ניתן היה להבחין בה בנקל, תומכים יותר באפשרות הסבירה שדלת זו נפתחה במפתיע אל עבר רכב התובעת שבדיוק עבר במקום.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 26,832₪ [לאחר ניכוי רכב השבתת רכב שלא הוכח], בצירוף הצמדה למדד מיום קבלת תיקון הרכב 1.7.15, שכ"ט עו"ד בשיעור 11.7, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק, מחצית השנייה של האגרה ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ח' חשוון תשע"ז, 09 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.