תא"מ 39514-12-14 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' הלשטיין (צ'אוסקי) ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום קריות |
39514-12-14
18.6.2015 |
|
בפני השופטת: לובנה שלאעטה חלאילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ |
נתבעים: 1. דוד הלשטיין (צ'אוסקי) 2. מנורה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
-
לפניי תביעה כספית ע"ס של 3,886 ₪ שעניינה נזקים שנגרמו לאוטובוס הנמצא בבעלות התובעת, בתאונת דרכים שארעה ברח' העצמאות בחיפה, ביום 16.2.2014 (להלן: "התאונה").
-
בזמנים הרלוונטיים לתאונה נהג מר סרגיי וסילייב באוטובוס התובעת מ. רישוי 75-245-69 ומנגד נהג הנתבע 1 ברכב טויוטה מ. רישוי 85-874-66 המבוטח אצל הנתבעת 2.
-
בכתב התביעה נטען כי התאונה ארעה לאחר שנהג התובעת הגיע לתחנת אוטובוס והבחין ברכב הנתבעים שחנה בתחום חנית האוטובוס. נהג התובעת עצר אחרי הרכב, סיים הורדת והעלאת הנוסעים ולאחר שבדק כי הכביש פנוי השתלב בנסיעה והמשיך בדרכו. לאחר שחלקו הגדול של האוטובוס חלף על פני רכב הנתבעים, הדלת האחורית שמאלית של הרכב נפתחה ופגעה בחלקו האחורי ימני של האוטובוס.
-
הנתבע הכחיש את אחריותו לתאונה וטען כי דלת הרכב הייתה פתוחה וכי נהג האוטובוס נסע בחוסר זהירות וגרם באחריותו הבלעדית לתאונה.
-
הנהגים המעורבים בתאונה העידו לפני והדגימו, כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשות התאונה. בנוסף העידו מטעם הנתבע, גב' פולינה הלשטיין בת זוגו של הנתבע וחברתה לעבודה גב' זיגדון ז'קלין, שהיו עדות להתרחשות התאונה. מטעם התובעת זומן עד ראייה בשם דוד כהן, שלא התייצב לעדות בביהמ"ש.
התובעת הגישה בדיון תמונות צבעוניות המתעדות את הנזקים שנגרמו לאוטובוס בעקבות התאונה ועם תום הדיון וברשות ביהמ"ש, הגישו הנתבעים תמונות צבעוניות של רכבם, לאחר התאונה.
-
לאחר ששמעתי את עדויותיהם של הצדדים והתרשמתי מהן באופן בלתי אמצעי ולאחר שעיינתי היטב בכל המסמכים והתמונות שהוגשו לתיק, מצאתי לדחות את התביעה.
-
אין מחלוקת כי עובר לתאונה עמד האוטובוס מאחורי רכב הנתבע, העלה והוריד נוסעים וכי בעת התנגשות הרכבים, הרכב נותר בעצירה והאוטובוס היה בנסיעה, לאחר שיצא מהתחנה והחל להשתלב בנתיב הימני של הכביש (משמאל לתחנת האוטובוס).
השאלה שבמחלוקת היא האם בעת שעבר האוטובוס במקביל לרכב , הדלת הייתה פתוחה או שהיא נפתחה ופגעה באוטובובס.
-
נהג האוטובוס חזר בדיון על האמור בתביעה וטען כי הרכב של הנתבע חנה במתחם התחנה כשבתוך הרכב ישב נהג וכי הוא יצא ממתחם התחנה והחל להשתלב בנתיב הימני בזהירות ובאופן איטי ובלשונו "ראיתי שבנתיב הימני עצרו, התחלתי לצאת לאט לאט מהתחנה, שברתי את ההגה שמאלה כי הרכב של הנתבע היה לפני והתחלתי לצאת. כדי לצאת כאשר רכבים מפריעים לנו, אנחנו צריכים לעלות על הנתיב השני. עליתי על הנתיב השני והסתכלתי כל הזמן ימינה ושמאלה כדי לא לפגוע ברכב . סובבתי את הרכב ימינה וראיתי שהיא פתחה את הדלת האחורית במהירות. בדלת האחורית יש שתי אופציות: היא נפתחת חצי ועוד . היא בדיוק פתחה מהסטופר הזה את הדלת. זה היה במהירות. היא דפקה לי בדיוק בגומיה האחורית של האוטובוס". (עמ' 1 לפרוטוקול, שו' 27 ואילך).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|