תא"מ 3922-08-13 ביטוח ישיר בע"מ נ' טל ואח'

רקע

בפניי תביעת כספית בגין נזקי רכב-רכוש שנגרמו עקב תאונת דרכים.

התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

למען הנוחות, יכונה הצד שהגיש את התביעה: "התובעים", והרכב המבוטח על ידם יכונה "רכב התובעים". הצד המתגונן מפני התביעה יכונה: "הנתבעים", והרכב בו נהג הנתבע 1 יכונה "רכב הנתבעים".

התובעים טוענים בכתב התביעה כי התאונה ארעה באופן הבא:

רכב התובעים האט על מנת לפנות שמאלה, רכב הנתבעים נסע במהירות מופרזת, לא שמר מרחק ופגע בו מאחור.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי, כאשר סכום התביעה הועמד על סך של 15,362 ₪.

הנתבעים אינם מכחישים בכתב ההגנה כי רכב הנתבעים פגע ברכב התובעת מאחור, אולם טוענים כי מדובר בפגיעה קלה, וכי ברכב התובעים היו פגיעות רבות שאינן תוצאה של התאונה.

נערך בפניי דיון, במסגרתו נשמעו ראיות הצדדים והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

לאור מצוות התקנות, פסק הדין ינומק בתמציתיות.

העדויות והראיות

בדיון שנתקיים העידה מטעם התובעים הנהגת ברכב התובעים.

נהגת זו חזרה על פרטי התאונה, וטענה כי הנזק המצולם בחזית האחורית של הרכב נגרם בתאונה נשוא הדיון.

עדה זו אישרה כי היו פגיעות ברכב כתוצאה מתאונות אחרות.

מטעם הנתבעים העיד הנהג ברכב. עד זה אישר כי אכן פגע מאחור ברכב התובעת, אולם טען כי הייתה זו פגיעה קלה בלבד, וכי כאשר יצא מרכבו ראה פגיעות אחרות ברכב התובעים.

כמו כן הוגשו לעיוני: הודעות הנהגים לחברות הביטוח, תמונות הנזקים הנטענים ברכב התובעים וכן חוות דעת שמאי מטעם התובעים. אציין כי מטעם הנתבעים לא הוגשה חוות דעת שמאי.