תא"מ 38780-09-12 מנדל ואח' נ' מימון ואח'

בפניי בקשת המבקש לעיכוב ביצועו של פסק הדין מיום 19.6.14 לפיו חויב המבקש לשלם למשיבה סך של כ – 42,000 ש"ח וכן הוצאות המשפט בסך כולל של 3,200 ש"ח.

המבקש, שאינו מיוצג, עותר לעיכוב ביצועו של פסק הדין וזאת עד להכרעת בית המשפט בערעור שבכוונתו, לטענתו, להגיש. המבקש טוען כי יש בפיו טענות רציניות והגיוניות כנגד פסק הדין אשר יביאו להפיכת תוצאתו. עוד טען כי אי עיכוב ביצוע פסק הדין ירוקן מתוכן את הודעת הערעור וכי העיכוב המבוקש עולה בקנה אחד גם עם זכות הטיעון והגישה לערכאות.  

המשיבה, שגם היא אינה מיוצגת, מתנגדת לבקשה.

המשיבה טוענת כי מטרת המבקש היא להתחמק מתשלום חובותיו כלפיה וכי לא עלה בידו להציג טענות אשר יתמכו בסיכויי הערעור שטרם הוגש.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה, ובתשובה לתגובה - דין הבקשה להידחות.

הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה ללא תצהיר תומך וניתן היה לדחותה כבר מטעם זה בלבד. הדברים מקבלים משנה תוקף בשים לב לכך שאחד הפרמטרים העיקריים לאורם נבחנת בקשה מסוג זה הוא מאזן הנוחות - עניין מובהק הדורש תמיכה בתצהיר אשר יפרט על מה נסמכת טענתו של המבקש בהיבט זה. ממילא עיון מדוקדק בבקשה מעלה כי המבקש כלל לא טען לעניין מאזן הנוחות או מידת יכולתו להיפרע מהמשיבה ככל שערעורו יתקבל.

גם לגופה של בקשה שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

כידוע, בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין נבחנת על פי שני פרמטרים מצטברים:

הראשון - סיכויי הערעור, והשני - מאזן הנוחות לפיו נדרש המבקש להראות כי יהיה זה קשה מאוד או מן הנמנע להשיב את המצב לקדמותו. כאשר מדובר בפסק דין כספי, ההלכה היא כי יש לאפשר לזוכה ליהנות מפירות זכייתו. אמנם, ישנם מקרים חריגים בהם בית המשפט יעכב ביצועו של פסק דין כספי וזאת במקרים בהם אמור להשתלם סכום כסף משמעותי אשר לכאורה יקשה על אדם מן היישוב להחזירו. ואולם, המקרה שבפניי אינו נופל בגדר מקרים אלה ואף רחוק מכך.

בעניין שבפניי מדובר על חיוב כספי בסך של כ- 42,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט בשיעור מינימלי. מדובר בחיוב כספי שאין לקבוע לגביו שאדם מן היישוב יתקשה להחזירו אם וכאשר יתעורר הצורך בכך באופן המצדיק עיכוב ביצוע. המבקש לא טען, וממילא לא הוכיח, כי יקשה עליו לשוב ולהיפרע מהמשיבה ככל שערעורו יתקבל.

לעניין סיכויי הערעור - מטבע הדברים לא אוכל להעריך את סיכויי הערעור. לכך מצטרף הנתון כי המבקש בעצמו לא התייחס בבקשתו באופן ברור לסיכויי הערעור. משכך, אציין רק כל טענות המבקש בתביעה ובתביעה שכנגד כפי שהועלו במסגרת ההליך זכו לדיון מקיף בפסק הדין.

בשולי ההחלטה אציין כי טענותיו של המבקש לעניין זכות הגישה לערכאות וכללי הצדק הטבעי אין מקומן בבקשה לעיכוב ביצוע ודינן להידחות.

סוף דבר - הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ד, 14 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.