תא"מ 38777-10-15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

1.בפניי תביעת שיבוב שהגישה התובעת בגין נזקים שאירעו לרכב מבוטחה, כנטען, ע"י טרקטור/שופל שבוטח אצל הנתבעת.

עד התובעת

2.העד מטעם התובעת הינו מר צבי עמית (להלן- עמית). האירוע התרחש ביום 18.6.13 בבאר שבע. עמית העיד, כי הוא ביקש להוציא את רכבו מהמקום בו הוא חנה, מכיוון שנאמר לו שמבקשים "לעשות אספלט מאחורי הבית בו חנה רכבו". עמית הבחין בשופל שנמצא במקום ולידו אדם שהשגיח עליו, מר ג'מאל קסיה (להלן- קסיה). עמית פנה לקסיה ואמר לו שהוא מבקש להוציא את רכבו, ושידאג שהשופל יעמוד. קסיה אמר לו "בסדר אין שום בעיה אתה יכול לצאת".

3.עמית נכנס לרכבו והחל לנסוע רוורס, או אז כאשר רכבו יצא בחציו מהחניה, הוא נפגע ע"י השופל שננהג ע"י מר אלעוברה אועיד ( להלן- אועיד). עמית היה בטוח שהשופל יעמוד בעת שהוא יוצא מחניה אך לא כך היה. עמית הכחיש כי הוא יצא מבלי שכיוונו אותו או מבלי שהוא הודיע שהוא יוצא ברוורס. על פי דו"ח השמאי, רכבו של עמית נפגע בחלק האחורי ימני.

4.בהודעה שמסר עמית למבטחתו (עמית הודה כי החתימה על ההודעה למבטחת היא שלו, אך הכתב- לא שלו, עמוד 3 ש' 7), הוא ציין, כי טרקטור נסע לאחור ופגע בחלק האחורי ימני של רכבו. עמית ציין בהודעה כי הפגיעה ברכבו התאפשרה "על אף שהיה נוכח מנהל עבודה- משגיח". עמית לא ציין בהודעה כי הוא נסע רוורס עובר לפגיעה, כמו כן לא ציין כי דיבר עם המשגיח- המכוון. בחקירתו הנגדית שב עמית וטען, כי הוא נסע ברוורס בכדי לצאת מהחניה, ולעניין אי הזכרת השיחה עם המשגיח ענה כי "זה לא היה רלוונטי" (עמוד 3 ש' 23 ). בחקירתו הנגדית העיד עמית כי הוא הסתמך, בטרם נסיעתו לאחור, על המכוון (קסיה ) שאמר לו שהוא יכול לנסוע לאחור. כן העיד עמית שהוא נסע לאחור בנסיעה איטית.

5.עמית הודה, כי הוא לא יכול היה לראות מי בא בצד ימין בעת שהוא נסע ברוורס מהחניה "מפני שאני יצאתי רק חצי מהחניה כבר השופל היה עלי" (שם, ש' 17-18 ).

עדי הנתבעת

6.מטעם הנתבעים העידו שני עדים. אועיד והמכוון- המשגיח קסיה.

7.אועיד העיד, כי הוא עובד בחברה המבצעת עבודות פיתוח עבור עירית באר שבע. ביום האירוע, הוא היה עם איש מקצוע בשטח- קסיה. הוא הגיע לזירת ההתרחשות בשל פניה על בור בכביש ברחוב המעפילים.