תא"מ 38174-05-14 זבידאת נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

בפני תביעת נזקי רכוש לרכב.

על פי גרסתו של התובע כעולה מטופס ההודעה על התאונה (מסמך מ/1) התרחשה התאונה בנסיבות הבאות: "רכב צד ג' פגע ברכבי לאורך צד שמאל כשנכנס לנתיב נסיעה של העגלה חסמה את רכבי ופגעה לאורך צד שמאל".

בעדותו בבית המשפט ביום 29.1.15 הסביר התובע: "אני הייתי במסלול שלי בצד ימין יש מדרכות ומצד שמאל הרכב שלו היה סגור עם משאית טרנזיט, רכב הסעות. הנתבע עקף את הרכב ונכנס למסלול שלי, הרכב עבר ופגע ברכב שלי. הוא פגע בי. יש לי נזק בצד שמאל קדמי".

נהג רכב הנתבעים מר פרחאת בשיר ציין בטופס ההודעה לחברת כלל (מסמך מ/3) כי התאונה נגרמה בנסיבות הבאות: "נסעתי בכביש פנימי בסכנין בנתיב שלי כאשר מלווה בנגרר המחובר לטנדר טויוטה. במסלול לפני היה פקק. רכבים עוצרים ואני עצרתי עצירה מוחלטת מאחוריהם. במסלול הנגדי רכב פרטי טויוטה נהוג על ידי צד ג' פגע בפנס אחורי שמאלי של הנגרר כאשר הייתי בעצירה מוחלטת. גרם נזק בפנס השמאלי".

בעדותו בפני הסביר נהג התובעים: "המסלול הוא שני נתיבים. אני הייתי בעצירה מוחלטת. לפני יש מרפאה ומכוניות לפניהם. התובע בא מהצד השני. עבר כמעט את אורך העגלה והטנדר 6 מטר ויש לו עוד מטר אם לא יותר ועגלה של 3 מטר. את כל זה הוא עבר ובסוף נגע בוינקר. יש חתיכת ברזל שיושב עליה וינקר חלק זה התעקם. החלפתי את הוינקר. זה עלה בסביבות 1,000 ₪. נתתי את זה לסוכן בטוח. את הברזל יישרתי אצל פחח. יש לי חשבונית בבית. גם הוינקר נשבר".

מאחר ומדובר בגרסה מול גרסה ויש חשיבות רבה לראות את מוקדי הנזק בשני הרכבים המעורבים ולאחר שהתובע הגיש את תמונות הנזק ברכבו (סומנו מ/2) אפשרתי לנתבע להמציא את כל החומר הנוגע לתאונה נשוא כתב תביעתו ובמיוחד לאור עמדתו כי הוא היה בעצירה מוחלטת שעה שהתובע הוא זה שפגע בו. חומר זה התקבל בבית המשפט יחד עם תמונות הנזק.

מדובר בשמאות שבוצעה על ידי השמאי בדראנה סמיר אשר העריך את הנזק במוקד האחורי שמאלי בגין עבודות פחחות, חשמל וצביעה בסך של 1,680 ₪.

הוגשו תמונות של הנגרר ועיינתי בתמונות אלה.

על מנת לצור איזון אפשרתי לתובע להגיב על החומר.

התובע מבהיר כי הנתבעים צרפו חוות דעת שמאי והצעת תיקון אך לא צרפו קבלות או חשבוניות המעידות על תיקונים לעגלה או על יישורים אחרים המלמדים על תיקון או תשלום בגין תיקון כפי שהצהיר נהג רכב התובעים.

במסגרת דוח השמאי שצורף אין כל זכר לוינקר או החלפת וינקר או תיקונו ומדובר בנזק שנגרם לכאורה לבית פנס אחורי שמאלי וקורה שנלחצו והתכופפו של הנגרר אשר לגביהם לא הזכיר הנהג דבר במסגרת חקירתו.

התובע מלין על כך שמסמכים אלה לא צורפו לכתב התביעה אשר הוגש בסדר דין מהיר והוא סבור כי בית המשפט לא צריך לאפשר את הגשתם. מסמכים אלה לטעמו של הנתבע ככל שיוגשו תומכים בגרסתו של התובע דווקא.