תא"מ 38161-03-14 הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מסר ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
38161-03-14
19.11.2014
בפני השופטת:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
1. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
2. מסר צפורה

עו"ד אמיתי סביון
הנתבעים:
1. זועבי עאסקה
2. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

עו"ד חן מכלוף
פסק דין
 

 

בפניי תביעה ותביעה שכנגד לשיפוי בגין תגמולי הביטוח ששולמו למבוטחי התובעת והתובעת שכנגד, עקב פגיעת רכבי מבוטחיהן בתאונה מיום 2.11.2013 (להלן: התאונה).

 

בתביעה שכנגד מבוקש גם פיצוי בגין ההשתתפות העצמית בה נשאה המבוטחת (התובעת שכנגד).

 

לאחר שמיעת עדויות הצדדים שוכנעתי כי דין התביעה להידחות, ואילו דין התביעה שכנגד להתקבל. וזאת, מהטעמים לקמן:

 

עדויותיהם של הנהג והנוסע ברכב התובעת אינן הגיוניות בעליל. לפי עדויותיהם, נהג רכב התובעת נסע ברחוב השומר בנסיעה איטית והמשיך בנסיעה, עד שנכנס לצומת, ואז הבחינו ברכבה של התובעת שכנגד, במרחק של כעשרה מטרים לפני קו העצירה שבפניו, ולא שיערו כי ימשיך בנסיעתו תוך התעלמותו משלט "עצור" שבכיוון נסיעתו. וכאן מתעוררת השאלה, הכיצד ייתכן כי הנהג ברכב התובעת שכנגד הספיק לנסוע מרחק של כעשרה מטרים לפני קו העצירה, ועוד כעשרה מטרים נוספים, לכל הפחות, אחרי קו העצירה ועד לנקודת ההתנגשות הנטענת על ידי התובעת (ראו מוצג נ/2), ואילו רכב התובעת לא הספיק לסיים את חציית הצומת?!

 

בהינתן העובדה, כי בין קו העצירה ותמרור העצור שבכיוון נסיעת רכב התובעת שכנגד לבין מקום ההתנגשות הנטען על ידי עדי התובעת, קיים מרחק של 10 עד , ובהינתן הטענה כי נהג רכב התובעת הבחין ברכב התובעת שכנגד כעשרה מטרים לפני קו העצירה, אזי נשאלת השאלה הכיצד לא הספיק נהג רכב התובעת לסיים את חציית הצומת אם אכן היה בתוך הצומת?! בעדויות התובעת לא נמצא הסבר הגיוני ומענה לשאלה זו.

 

מנגד, עדותו של התובע שכנגד יצרה עלי רושם אמין ומהימן ביותר. עדותו מתיישבת יותר עם השכל הישר, היגיון הדברים, נתוני הכביש, המרחקים, טווחי הראיה ומיקום הנזקים ברכבים. כעולה מעדויותיהם של העדים מטעם התובעות שכנגד, פשיטא כי נהג רכב התובעת שכנגד הגיע מרחוב סוקולוב, עצר בתמרור עצור, ולאחר מכן נכנס לצומת לאחר שווידא שהייתה פנויה והמשיך בנסיעתו בצומת עוד כעשרה מטרים קדימה והמשיך בפנייתו ימינה לרחוב השומר, או אז רכב התובעת הגיע ופגע ברכב התובעת שכנגד.

 

אשר על כן, אני מורה על דחיית התביעה.

 

כמו כן, אני מקבלת את התביעה שכנגד, ומחייבת את הנתבעים שכנגד, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת שכנגד מס' 1 סך של 5,165 ₪ ולתובעת שכנגד מס' 2 סך של 3,443 ₪, הכל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום, וכן בצירוף סך של 1,500 ₪ בגין הוצאות משפט.

 

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>