תא"מ 38080-04-13 משאבות בטון פריג' סרחאן בע"מ נ' שדאפנה

1.בפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות ביום 12.1.15, לפיו נדחתה התביעה השטרית ותיק ההוצאה לפועל נסגר.

2.לטענת המבקשת שהינה התובעת, אי התייצבותה נבעה מטעות אנוש ולא מתוך זלזול בהליך השיפוטי.

בשל חילופי תפקידים במשרד בא כוח המבקשת לא נרשם הדיון בתיק זה ביומן.

לטענת המבקשת יש לה סיכויים לזכות בתביעה ,שכן לטענתה ,המשיב הודה בהתנגדות לביצוע שטר כי הוא הזמין מוצרים מהמבקשת וכי מתוך שני שיקים שנתן אחד נפרע והשני הוגש ע"י המבקש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

לטענת המבקשת, תביעתה תהיה מגובה בחשבוניות מס, בכרטסת הנהלת חשבונות לעומת טענות הגנה סתמיות שהועלו בתצהיר המשיב.

3.המשיב הגיש תגובה בה התנגד לביטול פסק הדין בטענה של היעדר סיכויים להוכחתה שכן לא הוא זה שהזמין את השירות.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה וביתר המסמכים בתיק, נחה דעתי כי דין הבקשה לביטול פסק הדין להתקבל.

ביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות יתקיים בשני מקרים.

כאשר פסק הדין ניתן שלא כדין כגון בהיעדר המצאה לצד שכנגד אז יבוטל פסק הדין מחובת הצדק והמקרה השני הוא ביטול מכוח שיקול הדעת של בית המשפט.

המגמה הרווחת בפסיקה היא להיעתר לבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, לאור מעמדה של זכות הגישה לערכאות, שהיא זכות בעלת מעמד חוקתי, על מנת ליתן לבעל הדין את יומו בבית משפט, זאת תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד ע"י פסיקת הוצאות.

בענייננו מדובר בביטול מכוח שיקול הדעת.

המבקשת נתנה הסבר מניח את הדעת לאי התייצבותה והדברים אומתו בתצהיר.

המבקשת העלתה, באשר לסיכויי זכייתה בתביעתה גרסה לפיה היא סיפקה שירות למשיב ושיש בידה חשבוניות וכרטסת הנהלת חשבונות שתוכל להציג כדי להוכיח את תביעתה.

אל לנו לשכוח שעסקינן בתביעה שטרית שהנטל בה הינו על הנתבע להוכיח כי לא נתקבלה תמורה בעד השטר.

אשר על כן ,מצאתי לנכון ,נוכח סיכויי התביעה להיעתר לבקשה לביטול פסק הדין והנני מבטל את פסק הדין ומחייב את המבקשת לשלם למשיב הוצאות בקשה זו סך של 1,200 ₪, ואשר ישולמו מתוך העירבון המופקד בתיק.

אני מורה על זימון הצדדים לישיבה מקדמית ליום 8.7.15 לשעה 12:45.