כח ישרון בע"מ ואח' נ' שלמה רשת מוסכים ושרותי דרך בע"מ ואח'

תמצית טענות הצדדים

1.מדובר בתביעה בסכום של 58,031 ₪ של בעלת רכב מסוג סיטרואן ברלינגו מ. ר. 80-263-63 (להלן – הרכב) כנגד הנתבעת, אצלה הייתה מנויה במינוי לקבלת שירותי גרירה של הרכב, בגין נזק שנגרם לרכב במהלך ניסיון לגרור הרכב.

2.נטען על ידי התובעת, כי ביום 26.12.2012 בשעה 08:00 לערך הבחין מר רוני חרותי, מבעלי חברת התובעת, כי הרכב שחנה ליד ביתו נפרץ ומנעולי הדלתות ומנעול ההגה היו שבורים (להלן – אירוע הפריצה). מר חרותי הזמין את שירות הגרירה של הנתבעת לגרור את הרכב למוסך.

3.הנתבעת שלחה למקום גרר, ונהג הגרר ניסע להניע את הרכב כדי להסיע את הרכב ולהעלותו על הגרר. במהלך ניסיון ההנעה, הרכב התחיל להתלקח ונגרם לו נזק (להלן – אירוע השריפה).

4.התביעה הינה לנזקים ישירים, לנזקים עקיפים על אי-היכולת להשתמש ברכב וכן לעוגמת נפש.

5.הנתבעת מודה בקשר החוזי עם התובעת, וכן מודה כי בעקבות אירוע הפריצה לרכב קיבלה הזמנה לבצע גרירה של הרכב. היא מצדה הזעיקה לביצוע הגרירה את צד ג'/ קבלן משנה מטעמה עמו יש לה קשר חוזי להענקת שירותי גרירה לנתבעת עבור לקוחותיה. הנתבעת טענה בעקבות תחקיר שביצעה עם קבלן המשנה, כי השריפה לא נגרמה כתוצאה מהגרירה אלא מאירוע הפריצה. לכן טענה, כי אין לה כל אחריות לגבי הנזק שנגרם כתוצאה מהשריפה. במקביל הגישה הודעת צד ג' כנגד קבלן המשנה שהוזעק לביצוע הגרירה הנדונה.

6.צד ג' הודה בקשר החוזי עם הנתבעת וכן בעובדה כי שלח גרריסט למקום וכן בעובדה כי במהלך ניסיון העמסת הרכב על הגרר – הרכב החל להתלקח.

7.הנתבעת וצד ג' כופרים באחריות לשריפה. לטענתם לא היה כל ניסיון מצד הגרריסט להניע את הרכב. הגרריסט הבחין כי מנעול ההגה נפרץ, ולכן חיבר לרכב כבלים לגרור את הרכב באמצעות גלגלת משיכה ולהעמיסו על הגרר. בטרם הועלה הרכב על הגרר, הוא החל להתלקח. לטענתם, הרכב התלקח כתוצאת לוואי מאירוע הפריצה וללא כל קשר לניסיון העמסתו של הרכב על הגרר.

שאלת המחלוקת במשפט

8.המחלוקת עליה נסב המשפט היא, האם אירוע השריפה נגרם כתוצאה מפעילות הגרריסט, כטענת התובעת, או שאירוע השריפה נגרם ללא כל קשר סיבתי לפעילות הגרריסט, אלא כתוצאה לוואי של אירוע הפריצה, שנעשה עובר להגעת הגרריסט למקום. בצורה ממוקדת, המחלוקת עליה נסב המשפט היא, האם הרכב נשרף כתוצאה מניסיון התנעה של הגרריסט, כטענת התובעת, או שהגרריסט כלל לא ניסע להתניע את הרכב, כטענת הנתבעת וצד ג', והשריפה הינה תוצאת לוואי של ניסיון הפריצה לרכב.