חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 37920-05-14 שובל פרו בע"מ נ' לורנצ'י

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
37920-05-14
26.2.2015
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
תובעת:
שובל פרו בע"מ
 נתבעים:
2. נתנאל לורנצי
החלטה

בפני בקשות הנתבעים לסלק את התביעה על הסף בהעדר יריבות ולהורות על העברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב.

באשר לשאלת הסמכות המקומית, הרי שבעוד שלמגיש התנגדות לתביעה בסכום קצוב נתונה הבחירה אם להגיש התנגדותו לבית המשפט בו הוגשה התביעה או לבית המשפט שלטענתו לו נתונה הסמכות המקומית, הרי שלמגיש התנגדות לתביעה לביצוע שטר אין בחירה כאמור, והוא יכול להעלות טענה כאמור רק לאחר הגשת ההתנגדות והעברתה לבית המשפט שליד לשכת ההוצאה לפועל בו הוגשה הבקשה לביצוע שטר (ור' א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, 2013, עמ' 68).

כפי שנקבע בהלכת טכנוקריט (בר"ע (י-ם) 975/09 טכנוקריט (1992) בע"מ נ' כ.ס.מ. הנדסה ובניין בע"מ, פורסם בנבו), הדרך היחידה לכפור בסמכות המקומית היא הגשת ההתנגדות ללשכת ההוצאה לפועל שליד בית המשפט בעל הסמכות. לעומת זאת, אם בחר הנתבע להגיש את ההתנגדות בלשכה שבה פתח התובע בהליך, ייראה הנתבע כמי שמחל על טענת חוסר הסמכות המקומית וכמי שהסכים לסמכותו המקומית של בית המשפט שליד לשכה זו, גם אם בגוף ההתנגדות יטען אחרת.

משכך, ומשהוגשה ההתנגדות בלשכת ההוצאה לפועל בכפר סבא, אין להדרש עוד לבקשה להעברת הדיון לבית משפט אחר.

באשר לשאלת העדר היריבות - במסגרת כתב ההגנה העלו הנתבעים את הטענה ולפיה בינם לבין התובעת אין כלל יריבות, שכן טענות התובעת בכתב התביעה צריכות להיות מופנות כלפי החברה עמה התקשרו – חברת Rockstone Group (להלן: "החברה").

הנתבעים טוענים כי כעולה מהמסמכים התומכים בכתב התביעה – הצעת המחיר מופנית לחברה ועניינה מיתוג החברה. כך גם בהודעת המייל שצורפו, ובהן מתייחסים נציגי התובעת, בין היתר לכך ש-"החלפנו את שם החברה" וכן "מצ"ב הזמנת עבודה עבור עיצוב מחדש של חוברת החברה".

מנגד, טוענת התובעת (בכתב התשובה שהגישה) כי אין יסוד לטענה שההתקשרות נעשתה עם החברה. בכל ההתקשרויות, מציינת התובעת, "הגורם המזמין והאחראי ושעומד בקשר עם התובעת היו הנתבעים אישית או מי מהם, בלא קשר לשם המזמין או המשלם" (ס' 15(ג) לכתב התשובה). התובעת לא מכירה כלל את הגוף המשפטי הנושא את שם החברה, ושהנתבעים נמנעים מלהציג את פרטיו המזהים – והכל "כדי להתחמק ממחויבותם לשלם לתובעת את שכרה" (ס' 17).

בדיון שהתקיים בפני ביום 22.2.15 ציין הנתבע 2 כי המדובר בחברה זרה אשר כל פרטיה נמצאים בחוברת שהפיקה התובעת (עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 23 – 25).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>