תא"מ 37844-06-14 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' נקאש

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 6.10.14.

לאחר עיון בטענות הצדדים הנני מורה כדלקמן:

ביטול מחובת הצדק:

לאחר עיון בטיעוני הצדדים נחה דעתי כי אין מקום לבטל את פס"ד "מחובת הצדק" .

כתב התביעה נמסר למבקשת בכתובתה המפורטת בבקשה לביטול פס"ד ברח' קרן היסוד 30/4 אשדוד.

המבקשת סירבה לקבל ולחתום על אישור המסירה ולפיכך כתב התביעה הושאר במקום ובוצע אימות עם משפחת כהן מדירה 2.

המבקשת בתצהירה לבקשה לביטול פס"ד אינה מתמודדת עם אישור המסירה ותצהיר השליח שצורפו לבקשה למתן פס"ד. עם זאת, המבקשת מצרפת לתשובתה אישור מסירה שמצוין בו כי המסירה בוצעה לאביה. לטענת המבקשת אביה נפטר בשנת 1985 ואף צרפה אשור קבורה כראיה. מעיון באישור המסירה שצרפה המבקשת לתשובתה נראה לכאורה כי מדובר באישור המצאת אזהרה לחייב בתיק הוצל"פ שנפתח כנגד המבקשת ולא באישור מסירה של כתב התביעה. אישור המסירה שצירפה המבקשת בתשובתה הינו מיום 9.2.15, לאחר מתן פסק הדין.

לאור האמור לעיל, חזקה לכאורה כי כתב התביעה הומצא לידי המבקשת כדין.

לפיכך, פס"ד אינו פגום ואין לבטלו "מחובת הצדק".

ביטול משיקול דעת בית המשפט:

באשר לשיקול דעת בימ"ש יש לחלק לשניים : "סיבת המחדל" וסיכויי ההצלחה".

"סיבת המחדל" - אני סבור כי אין מדובר בזלזול בהליכי בימ"ש כי אם רשלנות או מחדל הניתנים לריפוי באמצעות תשלום הוצאות.

"סיכויי הצלחה" - זו השאלה החשובה יותר. המבחן הוא מבחן של "הגנה אפשרית" ולאו דווקא בטוחה. הנטל המוטל על המבקש הוא לשכנע שלכאורה יש לו הגנה אם יוכיח אותה, ואין על המבקש בשלב הבקשה לביטול פס"ד להוכיח ממש את הגנתו. בימ"ש מפעיל את סמכותו תוך מתן משקל רב לזכות הגישה לערכאות ותוך חתירה לתוצאה מידתית. המבקשת טוענת בבקשתה ובתשובתה כי היא מנויה אצל חברת גולן תקשורת משנת 2012 ואף צרפה חשבונית מ 24/12/2012 בגין קו טלפון מספר 054-3008946. מעיון בתגובת ב"כ המשיבה ורשימת החשבוניות שהוזכרו בתגובה ואף בכתב התביעה נראה לכאורה שלפחות חלקן מתייחסות לשנת 2013 וכי מדובר באותו מספר טלפון נייד.

אני סבור כי טענות הצדדים ראויות לבירור וליבון עובדתי וראייתי באשר לייחוס חוב המבקשת בגין המכשיר בתקופה הרלבנטית בה המבקשת היתה מנויה אצל המשיבה.