תא"מ 37813-02-14 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' שיך ואח'

לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין ו//או השתק עילה ו/או השתק פלוגתא.

ענייננו בתביעת שיבוב שהגישה התובעת להחזר תגמולי הביטוח ששילמה התובעת למבוטחה, בגין תאונה מיום 9.10.11 (להלן "התאונה") שארעה בין רכב המבוטחת לבין רכב אשר ננהג ו/או היה מוחזק בידי הנתבע 1, המבוטח על ידי הנתבעת 2.

3.מכתב ההגנה שהגישו הנתבעים עולה כי במסגרת תביעה שהגישה הנתבעת 2 (להלן "הנתבעת") כנגד התובעת בבית המשפט בחיפה, תא"מ 37276-12-11, התקיימה ישיבה בפני כבוד השופט י. פרידמן במהלכה נשמעו הנהגים המעורבים בתאונה ובסיום הישיבה ניתן פסק דין הדוחה את התביעה.

4.על כן עותרת הנתבעת כאמור, לדחיית התביעה על הסף מהטעם שעניין התאונה הוכרע על ידי בית המשפט ביום 9.7.13 שדחה את התביעה מחוסר הוכחה ולפיכך מתקיים בענייננו מעשה בית דין ו/או השתק עילה ו/או השתק פלוגתא ביחס לנסיבות התאונה נשוא התביעה ואין עוד להידרש לסוגיות אלו.

5.התובעת מתנגדת לבקשה שכן, לטענתה, השתק עילה אינו מתקיים בענייננו באשר העילה של התובעת בענייננו שהיתה הנתבעת בתא"מ 37276-12-11 אינה זהה לעילת התובעת בתא"מ 37276-12-11 (הנתבעת בענייננו); ובנוסף בבית המשפט בחיפה לא היתה הכרעה לגופו של עניין. בעניין השתק פלוגתא טוענת התובעת כי בתביעה בתא"מ 37276-12-11 לא נקבע ממצא חיובי כלשהו ועל כן דין הטענה להשתק פלוגתא להידחות.

6. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

7.מטרת הכלל בדבר מעשה בית דין היא למנוע הטרדה חוזרת של בעל דין בגין אותה עילה, וכן למנוע מבית המשפט את הצורך לברר ולהכריע שוב בעילה או בפלוגתא שהוכרעו לגוף העניין. התנאי הוא שלבעל דין, שנגדו נטענת טענת מעשה בית דין, ניתנה הזדמנות הוגנת ומלאה להעלות את טענותיו בהליך קודם, כאשר בעלי הדין בשני ההליכים זהים (ראה- עו"ד משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי הלכה ומעשה, מהדורה 15, כרך א' ההוצאה לאור של לשכת עורכי הדין, תשס"ז, בעמ' 662, 669).

אם כן, בהקשר של מעשה בית-דין, יש להבחין בין השתק עילה לבין השתק פלוגתא.