- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מלכה נ' נגרין
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
37805-04-17
11.1.2018 |
|
בפני הרשמת הבכירה: נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: מלכה חיים |
נתבע: מרדכי נגרין |
| פסק דין | |
מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 2.3.17 בצומת מעשיהו ברמלה, בין רכב התובע ובין רכב הנתבע (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. בתום הדיון בתביעה, הסמיכוני הצדדים לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהוסברה להם משמעות פסיקה זו. לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה ובחנתי את כלל הראיות, בשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה, כי עיקר האחריות לגרם התאונה רובץ לפתחו של הנתבע וכי דין התביעה להתקבל ברובה. ראיתי לקבל כנכונה את גרסת נהגת רכב התובעת, גב' מזל גאירו, אשר לאופן התרחשות התאונה, ולהעדיף אותה על פני גרסת הנתבע. הנתבע אישר בעדותו כי לאחר קרות התאונה הציע לתובע סכום כסף מסוים על מנת לתקן את הנזק שנגרם ברכב התובעת ואף הציע לתת פרטי ביטוח של רכב אחר הנמצא בבעלותו, שכן גילה כי רכבו איננו מבוטח בביטוח צד ג'. התנהגות זו של הנתבע מלמדת כי לאחר התרחשות התאונה וטרם הגשת התביעה, לקח הנתבע אחריות לגרם התאונה ומוכן היה לשאת בתוצאותיה.
חרף האמור, מצאתי לזקוף לחובת נהגת רכב התובע אשם תורם בשיעור 30%, המהווה עילה להפחתת הפיצויים לתובע. מעדותה של נהגת רכב התובע ניתן ללמוד כי היא לא עשתה דבר על מנת לנסות למנוע את התאונה או להקטין את נזקי הרכב בה. מהראיות עולה, כי נהגת רכב התובע נכנסה לצומת והמשיכה את חצייתה באותה מהירות, בלא להאט. מעדותה של נהגת רכב התובע לא ניתן ללמוד כי וידאה שיש ביכולתה להמשיך ולחצות את הצומת, שהינו צומת גדול, בבטחה. נוכח האמור לעיל, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סכום של 8,080 ₪ (70% מסכום הנזק הנתבע, למעט רכיב עגמת נפש וטרחה, אשר אין מקום לתבוע אותו בתביעות שעניינן נזקי רכוש לרכב, ורכיב מס ערך מוסף בגין תשלום שכר טרחת שמאי, אשר לא הוכח בקבלה/חשבונית מס כדין) בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 24.4.17 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן יישא הנתבע בשכר עדת התובע כפי שנפסק בדיון, אגרה בסך 374 ₪, ושכר טרחת עו"ד בסכום של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. משהסתיים ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, הנני פוטרת את התובע מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.
ניתן היום, כ"ד טבת תשע"ח, 11 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
