תא"מ 37659-01-14 אלדן תחבורה בע"מ נ' הובלות אחים קידר בע"מ ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את מר אלי לופטין מטעם התובעת ואת מר נעים מחדי מטעם הנתבעות, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות נזק לרכב התובעת (ת/1) וביתר הראיות, אני סבורה כי יש לקבוע שהאחריות לקרות התאונה נשוא הדיון מוטלת על נהג רכב התובעת. הכרעתי בדבר האחריות לתאונה מתבססת בעיקר על עדויות הנהגים, ובפרט על עדות נהג רכב התובעת. עדותו של נהג התובעת הייתה בלתי אחידה, מבולבלת ובעלת סתירות משמעותיות ולא ראיתי לייסד עליה ממצאי עובדה כלשהם. חשוב לציין, כי בהודעה טלפונית שמסר מר לופטין לתובעת, טען מר לופטין, כי הרכבים נצמדו זה לזה, ואילו בחקירה בדיון שנערך בפני טען זה האחרון לסטייה קלה של משאית הנתבעת 1 אל נתיבו. זהו שינוי גרסה מובהק, אשר יש לתת לו משקל משמעותי המוביל לאי קבלת גרסת התובעת. זאת ועוד, מוקדי הנזק ברכב התובעת אינם תומכים בגרסת נהג התובעת, לפיה נהג משאית הנתבעת 1 סטה לעברו. אני סבורה כי אם נהג משאית הנתבעת 1 היה סוטה מנתיבו, הרי שהנזק לרכב נהג התובעת היה חמור הרבה יותר. מסתבר בעיני יותר לקבוע כי התאונה התרחשה לאחר שצמיג רכב התובעת התפוצץ במהלך הנסיעה וכתוצאה מכך סטה רכב התובעת קלות מנתיבו אל נתיב נסיעת משאית הנתבעת 1. היסטוריית הטיפולים ברכב התובעת מלמדת כי כשבוע לפני קרות התאונה הוחלף ברכב התובעת צמיג אחורי ימני, ואף חודשיים קודם לכן. הינה כי כן, התמונה המצטיירת לנגד עינינו היא כי התובעת לא השכילה לשכנע, במידת ההסתברות הנוהגת בהליך אזרחי, כי התאונה אירעה באופן שתיאר אותה הנהג מטעמה. אשר על כן התביעה נדחית.

התובעת תישא בשכר העד מטעם הנתבעות, כפי שנפסק בדיון.

אין צו נוסף להוצאות.

ניתן היום, כ"ט טבת תשע"ה, 20 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.