חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 37512-03-13 רושקולץ נ' ליאונוב ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37512-03-13
20.3.2015
בפני הרשם בכיר:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
סטניסלב רושקולץ
עו"ד זיו רזניק 		הנתבעים:
1. אנדריי ליאונוב
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
3. שחר יוסף

עו"ד משה רבי
עו"ד זבולון שמאלוב
עו"ד שלמה ברוש
פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית מיום 19.3.13 ע"ס 18,853 ₪ (הסכום שתוקן עפ"י בקשה מוסכמת בהחלטה במהלך ישיבת יום 24.12.14) בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 25.2.13, בה מעורבים 3 רכבים (רכב התובע – רכב פרטי מתוצרת הונדה מ.ר. 5236256; רכב הנתבעים 1+2 - רכב פרטי מתוצרת סיאט מ.ר. XXXXXX; ורכב הנתבע 3 – רכב פרטי מתוצרת פיאט מ.ר. xxxxxx).

 

ביום 24.12.14 נערכה בפניי ישיבה מקדמית (ראשונה ויחידה בתיק), שבה נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות נהג רכב התובע ונהג רכב הנתבע 3. הישיבה הוקלטה כך שתמלול ההקלטה (מילה במילה) מהווה את פרוטוקול הישיבה (הפרוטוקול נסרק לתיק ביום 19.1.15). בתום הישיבה הוחלט על הגשת סיכומי טענות בכתב, וכל הצדדים אכן הגישו סיכומיהם (סיכומים אחרונים מטעם הנתבע 3 הוגשו ביום 19.3.15).

 

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

 

לנהג רכב התובע ולנהג רכב הנתבעים 1+2, לשניהם בלבד, יש אחריות לקרות התאונה ולכל הנזקים שנגרמו בה לשלושת הרכבים המעורבים (לנהג רכב הנתבע 3 אין כל אחריות לקרות התאונה): נהג רכב התובע נושא ב-25% מהאחריות ואילו נהג רכב הנתבעים 1+2 נושא ב- 75% מהאחריות.

 

 

התביעה נדחית כנגד הנתבע 3, תוך חיוב התובע לשלם לנתבע 3 שכ"ט עו"ד בשיעור 1,500 ₪.

הנתבעים 1+2 ישלמו לתובע את הסכומים הבאים:

 

  • סך של 14,140 ₪, בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 19.3.13 ועד יום התשלום המלא בפועל.

  • סך של 372 ₪ בגין אגרת בית משפט ששולמה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 19.3.13 ועד יום התשלום המלא בפועל.

  • סך של 3,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>