תא"מ 37492-05-15 אבשלומוב נ' שרקאוי ואח'

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמיעת הנהגים ברכבים המעורבים ועדיהם.

התביעה הינה לתשלום פיצוי בסך של 11,459 ₪ (נזק ישיר + ירידת ערך + שכ"ט שמאי) וזאת בגין נזק לרכב התובע מסוג הונדה, מ.ר. 60-343-57 (להלן: "ההונדה") כתוצאה מתאונה שארעה ביום 9.1.15, עת רכב הנתבע 1 מסוג מרצדס, מ.ר. 10-904-74 (להלן: "המרצדס") פגע בצידו האחורי שמאלי של ההונדה.

התאונה ארעה ברחוב הארבעה בעכו, בקטע שבין הכיכר שליד בי"ס קציני ים לבין הרמזור המצוי מעט צפונה יותר ובו קיימת פניה שמאלה. בעת ארוע התאונה שררו תנאי מזג אויר חורפיים קשים וירד ברד (נטען אפילו לשלג) באותו זמן.

לטענת הנהגת בהונדה והעדות מטעמה (שתי חברותיה שנסעו עימה ברכב) התאונה ארעה בעת שההונדה נסעה במסלול השמאלי מבין שני מסלולי נסיעה הקיימים במקום, זאת מתוך כוונה לפנות שמאלה ברמזור. לפתע הגיח מאחוריו רכב המרצדס ופגע עם פינתו הקדמית ימנית בחלק האחורי שמאלי של ההונדה. לטענת 3 העדות הן חשו לפתע בחבטה ברכב וכשיצאו ראו את רכב המרצדס שעלה עם גלגל קדמי שמאלי על אי התנועה המפריד בין נתיבי הנסיעה ומצוי בצד שמאל של מסלול נסיעת הרכבים. מכאן הסיקו התובעת ועדותיה כי המרצדס הגיעה במהירות גבוהה מדי לתנאי הכביש ומזג האויר, הנהגת איבדה שליטה במרצדס, עלתה על אי התנועה ופגעה ברכב ההונדה מאחור.

לטענת אחת מהעדות, שהיא דוברת השפה הערבית, בדומה לנהגת במרצדס, הנהגת במרצדס התנצלה וטענה כי מיהרה לביתה בשל העובדה כי חגגה את יום הולדתה באותו היום ובשל כך איבדה שליטה על רכבה.

לעומת גירסת עדות התובעת, טענה הנהגת במרצדס כי התאונה ארעה כתוצאה מכך שההונדה סטתה למסלול השמאלי בו היא כבר נסעה מאחר והתכוונה לפנות שמאלה ברמזור, וכתוצאה מאותה סטיה, ללא איתות ובאופן מפתיע, קוצר מרחק הבלימה של הנהגת ועל אף שניסתה לבלום ואף לסטות שמאלה (ובשל כך עלתה על אי התנועה), רכבה החליק, והיא לא הצליחה למנוע את הפגיעה בהונדה.

לאחר שמיעת העדויות בפני ושקילת טיעוני הצדדים, וכן לנוכח ההסדר הדיוני, אני סבורה כי מדובר בתאונה שיש לחלק את האחריות להתרחשותה בין שתי הנהגות המעורבות. אינני מקבלת טענת עדות התובע כי רכב ההונדה נסע לאורך זמן קודם לתאונה במסלול השמאלי, והתמונות שהוצגו בפני אשר צולמו על ידי אחת העדות מיד לאחר התאונה מעידות כי ההונדה, לאחר התאונה, לא היה צמוד לצד שמאל של הכביש, אלא נמצא בין שני המסלולים. אמנם נכון כי יתכן ומיקום זה נובע מהדיפת ההונדה ימינה בעקבות הפגיעה (כפי שטענה אחת העדות) אולם באם כך הדבר, לא נתן להסביר הכיצד הצליח המרצדס לפגוע בפינה שמאלית אחורית של ההונדה. הרי באם ההונדה מצויה באופן מלא במסלול השמאלי כיצד יכול המרצדס, שאינו רכב צר, להגיע למצב שפינתו הימנית פוגעת בפינה שמאלית אחורית של ההונדה? מצב דברים כזה, באם אכן ההונדה נוסע במסלול השמאלי, אפשרי רק באם המרצדס עולה כמעט באופן מלא על אי התנועה, דבר שלא קרה במקרה זה.

סבירה יותר בעיני גירסת הנהגת במרצדס כי התאונה ארעה בעת שההונדה ביצע סטיה לתוך המסלול השמאלי מבלי שאותת על כוונתו זו, וכי עליית המרצדס לאי התנועה נבעה מנסיון הנהגת לחמוק מהפגיעה ולא היתה הגורם לפגיעה. אולם לנוכח העובדה כי רכב ההונדה היה כמעט ישר בעת התאונה (כפי שנראה בתמונה, גם באם אצא מהנחה כי מצבו הושפע מהדיפתו), המשמעות היא שהונדה כמעט והשלימה את הסטיה למסלול השמאלי והנהגת במרצדס צריכה היתה להבחין בהונדה הסוטה זמן מספיק מראש על מנת שתספיק לבלום את רכבה. העובדה שלא הספיקה לעשות מלמדת לטעמי על כך שנסעה במהירות גבוהה מדי בהתחשב בתנאי הכביש, מהירות שלא אפשרה לה תגובה מספקת משהבחינה בהונדה הסוטה למסלול נסיעתה.

לאור כל האמור לעיל אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לפצות את התובע בסך של 8,200 ₪ בצירוף החזר אגרה בסך 372 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,300 ₪.