תא"מ 37114-03-16 אלפסי נ' לאומי מחוז דרום ואח'

הצדדים הסכימו כי התביעה נגד הנתבעים 1 ו-2 תמחק ואדון רק בשאלת ההוצאות.

אציין כי היחידה שיוצאת פטורה בלא כלום בעניין ההוצאות היא הנתבעת 2. אמנם היא הגישה בקשה לסילוק על הסף ובקשתה נדחתה, אך היא חוייבה אז בהוצאות.

באשר להליך העיקרי, אינני רואה על שום מה היה צורך לצרפה אליו. מדוע לא ניתן היה, במסגרת היחסים ארוכי הטווח אותם מציין הנתבע 1 - (ראה סעיף 4(ה) לתשובתו מיום 19.4.17) לפנות ולקבל את הסכמתה לקבל את העתקי הקבלות ולהודיע זאת לתובע ובכך לייתר את ההליך אן לקצרו.

לא ברור מדוע לא פנה התובע עצמו אל הנתבעת 2 - טרם הגשת התביעה - ובקש ממנה להסכים ולקבל, לפנים משורת הדין, את העתקי הקבלות. במקרה כזה, רק משהיה נוכח כי היא מסרבת, היה מגיש תובענה זו.

איש מהצדדים לא פרט מהן ההוצאות שנגרמו לו בפועל.

סכום התביעה עומד על סך של 8,950 ₪. אין ערובה כי התובע היה זוכה בסכום זה לאור העובדה כי הנתבעת 2 הודיעה שלא תאשר לו את מירב ההוצאות שהוציא - אך טרם התקבלה פסיקת בית הדין האזורי לעבודה (וגם לא ידוע אם התובע מתכוון להגיש תביעה נגד הנתבעת 2 בבית דין נכבד זה).

אם כן לכל היותר היו נפסקים לטובת התובע, לו היתה מתקבלת תביעתו במלואה, הוצאות בסך 378 ש"ח (המחצית הראשונה של האגרה) ו1585 ₪, שכ"ט עו"ד כולל מע"מ.

ביחד עומדים שני סכומים אלה על סך של 1963 ש"ח.