תא"מ 36938-08-16 שטרנבוך ואח' נ' ברנשטיין ואח'

1.לפניי בקשה למתן צו למניעה זמני המורה למשיב להימנע מלבצע כל עבודות חפירה ובניה בבניין ברחוב רבי נחמן מברסלב 9 בבית"ר עילית.

2.על פי הנטען בבקשה, המבקשים מתגוררים בדירה בבניין ואילו המשיב מתגורר בדירה אחרת בבניין אליה מוצמדת חצר פרטים, מגודרת, בשימושו הבלעדי של המשיב. המשיב הגיש בקשה להיתר בניה לוועדה המקומית לתכנון ובניה אצל המשיבה 2, וזאת בהסכמת המבקשים ושכנים נוספים בבניין.

3.במסגרת הבקשה נטען עוד, כי המשיב חורג מהיתר הבניה ובונה בניה הנראית כהוספת יחידת דיור. על פי הנטען, המבקשים פנו לעירייה בחודש פברואר 2016, ניתן צו הפסקה מנהלי לעבודות. עוד נטען כי הגם שהיתה הפסקה מסוימת בעבודות, לפני כשבועיים החלו עבודות להשלמת הבניה בניגוד להיתר ובניגוד לצו ההפסקה המנהלי, תוך ביצוע חפירה תת קרקעית בעומק רב ובשטח נרחב. המבקשים שבו ופנו למשיבה 2 וביום 24.7.16, ניתן צו הפסקה מנהלי נוסף. עם זאת, עבודות הבניה נמשכו ופניותיהם של המבקשים למשיבה 2 לצורך אכיפת הצו לא נענו, ועל כן פנו לבית משפט זה לקבלת סעד זמני כמפורט בסעיף 1.

4.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו התוספת לביתו שהוספה בחלק השייך לו, הוספה על פי היתר בניה שהתקבל כדין. הבניה מבוצעת מזה מספר חודשים. עוד נטען כי המשיב ובני משפחתו מבקשים להשלים את עבודות הבניה עד סוף חודש ספטמבר 2016, וזאת מאחר ועליהם לפנות דירה שאותה מכרו. נטען כי המשיב ובני משפחתו מאחרים במועד הפינוי שנקבע מלכתחילה לחודש יוני 2016, והוארך עד יום 30.9.16, בהסכם שלפיו אם לא תפונה הדירה יידרש המשיב לשלם לקונה הדירה הקודמת פיצוי בסך 105,000 ₪.

5.המשיב הוסיף וטען, כי היתר הבניה ניתן בהסכמת כל דיירי הבניין וכי הבניה נעשית בהתאם להיתר. עוד נטען כי אין כל צו שניתן כדין המורה למשיב להפסיק את העבודה.

6.ביום 16.8.16, ניתן צו ארעי האוסר על המשיב או מי מטעמו, לבצע כל עבודות חפירה ובניה בבניין.

7.הדיון במעמד הצדדים התקיים היום, 18.8.16, ובמהלכו אפשרתי לצדדים להשלים טיעון וכן להגיש ראיות נוספות שלא הוגשו יחד עם הבקשה והתגובה. במהלך הדיון הוגש מטעם המבקשים עותק של בקשה דחופה למתן צו הפסקת עבודות שיפוטי במעמד צד אחד שהוגש אתמול על ידי המשיבה 2 לבית המשפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים. במסגרת הבקשה, ועל פי התצהיר שצורף לה, תצהירו של מר גוסטבו חיאליס המשמש כמפקח הבניה בוועדה המקומית לתכנון ובניה אצל המשיבה 2, התגלה בביקורת ובסיור שנערך בימים 2.2.16, ו- 27.7.16, כי המשיב ביצע עבודות בניה במקרקעין בבניין בסטייה מהיתר הבניה. עבודות אלו כללו תוספת בניה בשטח של כ – 100 מטר. עוד נטען באותה בקשה שהוגשה לעיוני כי צו הפסקה מנהלי להפסקת עבודות הבניה, ניתן כבר ביום 4.2.16, אך העבודות נמשכו חרף קיומו של הצו, וביום 27.7.16 הוצא צו הפסקה מנהלי נוסף אשר הודבק במקרקעין. במסגרת תצהירו הצהיר המפקח, כי למיטב הבנתו המשך ביצוע עבודות בסטייה מרישיון הבניה, עלול להוות סכנה בטיחותית לשוהים במקרקעין.

8.לאחר שעיינתי במסמכים ושמעתי את טענות הצדדים, מצאתי כי יש מקום להורות על צו מניעה זמני שיעמוד בתוקפו עד להכרעה בתביעה שתוגש לא יאוחר מיום 22.8.16.