ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' עוף עוז שיווק בע"מ ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את נהג רכב התובעת, מר שחר בוארון ואת נהג משאית הנתבעים, מר זאיד אל-עתמין, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 1.1.17, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בתמונות מנח כלי הרכב לאחר קרות התאונה (ת/1) וביתר הראיות, אני סבורה כי האחריות הבלעדית לגרם התאונה רובצת לפתחו של נהג משאית הנתבעים וכי דין התביעה להתקבל במלואה.

מעדותו של נהג רכב התובעת, אשר אותה ראיתי לקבל ולהעדיף על פני עדותו של נהג משאית הנתבעים עולה, כי רכבו הוסע מאחורי משאית הנתבעים, שעמדה בצד ימין בסמוך לסימון "אדום לבן" של המדרכה. או אז, לאחר שנהג רכב התובעת נתן זכות קדימה לכלי הרכב, אשר הגיעו מהנתיב הנגדי, הוא החל לעקוף בזהירות את משאית הנתבעים. משהחל רכב התובעת לחזור לנתיב הימני, החלה משאית הנתבעים בנסיעה קדימה וכתוצאה מכך התרחשה התאונה. מעיון בתמונות (ת/1), אשר צולמו לאחר קרות התאונה, ניתן לראות בבירור, כי משאית הנתבעים, נמצאת בזווית אלכסונית שמאלה לכיוון הכביש. כן ניתן לראות כי רכב התובעת נמצא בזווית אלכסונית ימינה, בחזרה לנתיב. כמו כן, מוקדי הנזק ואופיים בכלי הרכב המעורבים בתאונה, מתיישבים בצורה הגיונית וטובה יותר עם גרסת נהג רכב התובעת. הפגיעה של משאית הנתבעים במוקד בית הגלגל האחורי ברכב התובעת, מלמדת, לדעתי, כי רכב התובעת, היה בעת סיום העקיפה ולא יכול היה לצפות, כי משאית הנתבעים תצא בנסיעה קדימה. מנגד, לא ראיתי לקבל את גרסת נהג משאית הנתבעים, באשר לאופן קרות התאונה וכן למיקום התאונה, כפי שהעיד במהלך הדיון. עדותו של נהג משאית הנתבעים, נמצאה לא אמינה בעיני. נפלו בה סתירות משמעותיות וניכר מעדותו של נהג משאית הנתבעים, כי ניסה להתחמק ממתן תשובות ענייניות אשר לאופן התרחשות התאונה. אדגיש, כי לא מצאתי בנסיבות התאונה דנן, לזקוף לחובתו של נהג רכב התובעת, אשם תורם לגרם התאונה, משום ששוכנעתי כי נהג רכב התובעת, נאלץ לבצע את העקיפה של המשאית אשר חסמה את הנתיב הימני. כמו כן, שוכנעתי כי נהג רכב התובעת, היה כבר לקראת סוף העקיפה ולא יכול היה לצפות כי משאית הנתבעים תסטה מנתיבה ותחל בנסיעה קדימה.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה במלואה, ומחייבת את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סך של 22,018₪, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 27.1.16 ועד ליום התשלום המלא בפועל. כמו כן, תישאנה הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, באגרת בית משפט בסך של 375₪ , שכר עד התובעת כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.55% מסכום הנזק כפי שנפסק. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה, כפי שנפסק בדיון. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

נוכח סיום ההליך בפסד דין לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

ניתן היום, ו' טבת תשע"ז, 04 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: