- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 3663-12-13 שרות לחקלאי צדוק בע"מ נ' דרש ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
3663-12-13
27.10.2014 |
|
בפני השופט: עמית רוזינס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: שרות לחקלאי צדוק בע"מ |
הנתבעים: 1. אהוד דרש 2. איילון חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
התובעת, בעלת צי משאיות, הגישה תביעה בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לאחת המשאיות אשר ברשותה, בהתנגשות עם קטנוע אשר היה נהוג ע"י הנתבע 1. הנתבעת 2, ביטחה את הקטנוע בו נהג הנתבע 1.
לטענת התובעת, לאחר שהחל נהג המשאית לבצע פניית פרסה שמאלה, במקום מותר, ותוך כדי ביצוע הפנייה, עקף הקטנוע את המשאית מצידה השמאלי, פגע במשאית בפינה הקדמית משמאל, וגרם לה נזקים שהוערכו ע"י שמאי בסך של 8,520 ₪. עוד טוענת התובעת, כי נגרמו לה נזקים בגין הפסד הכנסות מן המשאית במהלך יומיים בהן הושבתה לצורך תיקונים בסך 7,982 ₪, שכ"ט שמאי 970 ₪, הוצאות נלוות 500 ₪ ובסה"כ (לאחר תוספת הפרשי הצמדה וריבית) - 18,340 ₪.
הנתבע 1, כפר באחריותו לתאונה. לטענתו, בעת שנסע לשמאלה של המשאית, כאשר המשאית בנתיב הימני והוא בשמאלי, לפתע פתאום, סטתה המשאית שמאלה אל תוך נתיב התנועה שלו, ללא סימן או איתות. על אף שניסה להתחמק מפגיעת המשאית לא עלה בידו לעשות כן כאשר המשאית חסמה את דרכו ופגעה בו. הנתבע 1 הכחיש את הנזקים להם טוענת התובעת, ובעיקר הפסד הכנסות. כן טען הנתבע 1, כי אם תוטל עליו אחריות לתאונה על הנתבעת 2 לשאת בפיצוי התובעת, בשל היות הקטנוע בו רכב מבוטח על ידה.
הנתבעת 2, טענה כי בעת התאונה לא היה רישיון הנהיגה של הנתבע 1 בתוקף, ולכן, עפ"י הוראות פוליסת הביטוח, הפוליסה לא היתה תקפה.
בתגובה לטענות הנתבעת 2, טען הנתבע 1, כי לא עובר לתאונה קיבל כל הודעה על כך שרישיונו לא היה בתוקף ולא על ביטול פוליסת הביטוח, ולכן, הביטוח עמד בתוקפו.
דיון והכרעה
מעדויות שני הצדדים התבררה תמונה זהה – משאית התובעת הינה משאית מסוג סמיטריילר באורך של כ- 14 מ'. בעת שהמשאית נסעה ברח' בן צבי בתל-אביב, שהוא כביש עירוני, דו מסלולי, בעל שני נתיבי נסיעה בכל מסלול, ביקש נהג המשאית לבצע סיבוב פרסה לשמאל. בגלל תנאי הכביש והאורך הגדול של המשאית, לא ניתן היה לבצע את פניית הפרסה מהמסלול השמאלי, ולכן, החלה המשאית את תמרון הפרסה מתוך המסלול הימני (מבין שני המסלולים שבכיוון נסיעתה). בתחילת ביצוע הפרסה סטתה המשאית מכיוון הנתיב הימני אל תוך הנתיב השמאלי. אז פגעה באופנוע שנסע בנתיב זה.
נהג המשאית עמד על דעתו כי בטרם ביצע את פניית הפרסה, נקט בזהירות גבוהה, התבונן ימינה ושמאלה מספר פעמים ולא ראה את הקטנוע נוסע מאחוריו או משמאלו, עד רגע ההתנגשות ביניהם. הוא לא ידע למסור באיזה מהירות רכב נהג הקטנוע, ולא ידע להסביר כיצד לא ראה את הקטנוע לפני שפגע בו. לדבריו, לא ניתן לראות קטנוע הנוסע היישר מאחורי המשאית בקרבה אליה, אלא לאחר שהוא עובר למסלול השמאלי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
