תא"מ 3660-03-12 הוברט נ' סוידאן ואח'

ב"כ הצדדים הסמיכוני ליתן פסק דין על דרך הפשרה כאמור בסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 . הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

התובעת טוענת, כי הגיעה להסכמה עם מר כמאל סוידאן המנוח לפיה יפעיל במקומה נכס בחיפה אותו שכרה לצורך הפעלת מסעדה. לטענת התובעת, המנוח נותר חייב לה סך של 50,000 ש"ח בגין העברת החזקה בנכס ועבור הציוד שהותירה התובעת בנכס, וזאת לאחר ששילם לה סך של 20,000 ₪ במזומן. כנגד יתרת החוב, מסר לה המנוח שיק לביטחון על סך של 50,000 ₪ שבהמשך הוחזר למשפחת המנוח. התובעת מאשרת, כי קיבלה בנוסף סך של 3,000 ₪ מבני משפחתו של המנוח לאחר פטירתו. בתמיכה לטענותיה צירפה התובעת תמליל של הקלטות עם בני משפחתו של המנוח. התובעת הגישה תביעה על סך 51,373 ש"ח בגין יתרת הסכום של 50,000 ₪ והוצאות חשמל לאחר ניכוי הסכום של 3,000 ₪ שקיבלה במזומן ממשפחתו של המנוח.

לטענת הנתבעים, דין התביעה להידחות לאחר שהתובעת לא גילתה את התמלילים בשלב הליכי גילוי המסמכים. בנוסף, מעלים טענות לגופם של התמלילים. עוד טענו הנתבעים, כי התביעה הוגשה בשיהוי לאחר פטירת המנוח. הנתבעים ציינו, כי לא הוצגה כל ראיה לפיה התובעת פנתה למנוח במהלך כל התקופה עד לפטירתו ויש בכך לתמוך בטענתם, כי המנוח לא נותר חייב לתובעת כספים כלשהם. הנתבעים מציינים, כי בנסיבות בשל השיהוי בהגשת התביעה קופחו זכויותיהם בשל פטירת המנוח. הנתבעים מוסיפים ומציינים, כי לא ידעו דבר על ההמחאה וכי הציוד למסעדה נרכש מכספם האישי בהתאם לקבלות שצורפו. בנסיבות לטענתם, דין התביעה להידחות גם בשל היעדר הוכחה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, התצהירים והמסמכים שהוגשו ולאחר ששקלתי את טענות באי כוח הצדדים בסיכומים מטעמם, אני פוסקת על דרך הפשרה, כדלקמן:

א.הנתבעים ישלמו לתובעת סכום של 35,000 ₪.

ב.בנוסף לאמור לעיל, ישלמו הנתבעים לתובעת שכר טרחת עו"ד בשיעור 5,000 בתוספת מע"מ כחוק וכן הוצאות משפט בסך 1,000 ₪.

• הסכומים האמורים ישולמו לידי ב"כ התובעת בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין שאם לא כן, יתווספו אליהם הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.