תא"מ 36480-04-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מלאך ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי וחקירת שמאי התובעת, אני מורה על קבלת התביעה במלואה. לא הוכח בפניי שהתובעת שילמה בתור מתנדבת, נהפוך הוא, התשלום שבוצע על ידה היה נמוך מחוות דעת שמאי המבוטח מטעמה וניכר כי התובעת ביצעה בדיקות מקיפות טרם אישרה את התשלום. הנזק ברכב התובעת הינו אותו נזק בגינו שולמו הנזקים, כנראה היטב חיצונית מהתמונות שצולמו מיד לאחר התאונה. העובדה שרכב הנתבעים נפגע כפי שנפגע מקדימה כנראה בתמונות נזקי הרכב לרבות עוצמתו הגדולה של הרכב, מצביעה על כך שדובר היה בהתנגשות משמעותית להבדיל מסברת הנתבע 1 במקור ממה שראה חיצונית . על כן, העובדה שרכב התובעת תוקן בסכום משמעותי, אינה אומרת דבר וחצי דבר על ניתוקו של קשר סיבתי אפשרי שבין התאונה לנזק שנתבע, שכן הוכח כי מדובר בעיקר בנזקים פנימיים שניתנים לגילוי במוסך לאחר פירוק המוקדים האחוריים וכי עלות התיקון על הרכיבים שנפגעו, בשים לב לגילו הצעיר של הרכב אינה זולה אך ראלית כהתרשמותי גם מחקירת שמאי התובעת שסיפק תשובות מלאות בהקשר זה. לסיכום, הן העובדה שלא הוגשה חוות דעת נגדית, הן הנזקים המוכחים בעין מיד לאחר התאונה כאותם נזקים שנראו במוסך ותוצאת הפגיעה על פי הנזק הפנימי, לצד חקירת שמאי התובעים שלא נסתרה, ודבר היות התובעת חברת ביטוח לא מתנדבת כמוכח גם מסכום הנזק ששולם על ידה בסופו של יום למבוטח על עוצמת הנזק המוכח ברכב הנתבעים (שאינו רכב קטן) מקדימה , מצביעים כי עניין לנו בתאונה רצינית ובנזק קונקרטי וראלי לתאונה התואם את אשר שולם למבוטח התובעת וזכותה על כן של זו לשיבוב תואם.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק שנתבע על ידה בסך 41,040₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 30.11.11, שכ"ט עו"ד בשיעור 11.7, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק, מחצית השנייה של האגרה, שכר העד מטעמה והשמאי כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ב שבט תשע"ז, 18 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.