תא"מ 36226-08-15 זרחיה נ' עירית ראשון לציון

לפני תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לאופנוע בבעלות התובע אשר לטענתו החליק על כתם שמן בעת נסיעה בכביש בתחום שיפוטה של הנתבעת וכתוצאה מכך ניזוק.

לטענת התובע בכתב התביעה, בתאריך 23.7.13 בשעה 01:15 לערך, רכב על אופנועו בואך כיכר הכניסה לשכונת אשלים בראשון לציון. לפתע החליק על כתם שמן שנותר על הכביש. כתוצאה מכך האופנוע ניזוק.

התובע טוען כי הנזק האמור נגרם ברשלנות הנתבעת כבעלת השליטה על הכביש וכי נסיבות התאונה מתיישבות עם רשלנות הנתבעת.

הנתבעת טוענת כי בתאריך 22.7.13 בשעה 06:55 התקבלה קריאה במוקד העירוני אודות כתם שמן ברחוב התקומה. מיד הגיע למקום פקח מטעם הנתבעת ובשעה 08:21 המפגע טופל וכתם השמן כוסה בחול, כנהוג. מאז האירוע הנזכר ועד לאירוע הנטען ע"י התובע ולאחריו, לא התקבלו אצל הנתבעת כל הודעות על הימצאות כתם שמן כלשהו וכן לא התקבל כל דיווח על תאונה. בנסיבות אלו לא ניתן לייחס לנתבעת כל רשלנות.

עוד טוענת הנתבעת כי אישור המשטרה שצרף התובע לכתב התביעה מלמד כי התאונה התרחשה בכביש 431 שהינו כביש בין עירוני שאינו באחזקת הנתבעת.

עוד טוענת הנתבעת כי התובע נהג במהירות גבוהה ובחוסר זהירות מבלי שהבחין בכתם השמן, כמתחייב, ובכך תרם באשמו המלא או המכריע להתרחשות התאונה.

מטעם התובע העידו התובע בעצמו וחברו גיא פלד. מטעם הנתבעת העיד אביחי ראובן מנהל יחידת תברואה מערב בעירית ראשל"צ. הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ.

לאחר ששבתי ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, במוצגים שהוגשו, שמעתי את העדים ואת טענות ב"כ הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי התביעה לא הוכחה ולפיכך דינה להידחות.