תא"מ 36159-03-14 אבו סרייה עלי סחר בינלאומי בע"מ נ' אגבאריה

1.בפני בקשה לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה לפי סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן – "חוק החברות").

2.המשיבה הגישה נגד המבקש תביעה כספית בסדר דין מקוצר ע"ס 4,000 ₪. בתביעה נטען כי ביום 8.6.10 הזמין המבקש מהמשיבה, חברה העוסקת במסחר ושיווק של מוצרי עץ, מוצרים שונים כנגדם ניתנו שש המחאות בסכום כולל של 6,000 ₪ (כ"א על סך 1,000 ₪), משוכים על ידי וסים אגבאריה, בנו של המבקש (להלן – "וסים"). נטען כי 4 ההמחאות האחרונות חוללו עקב הוראת ביטול, והמבקש נשאר חייב למשיבה סך של 4,000 ₪.

לאחר מחיקה הכותרת "סדר דין מקוצר" על פי בקשת המבקש, הגיש המבקש כתב הגנה, בו טען כי אין לו כל קשר לעסקת היסוד נשוא התביעה. המבקש טען כי בנו בשם עלי הזמין מהמשיבה ארונות מטבח, ואף שילם לה תמורתם, לרבות באמצעות ההמחאות שצורפו לתביעה הנוכחית, אך המשיבה לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיו. נטען כי המבקש נכנס לתמונה רק לאחר שהמשיבה לא מילאה אחרי התחייבויותיה, והכל במסגרת ניסיון לפתור את הסכסוך בין הצדדים. עוד נטען כי המשיבה הגישה נגד וסים תביעה ביחס לעסקה נשוא ההליך שבפניי, אשר סולקה על הסף, תוך חיוב המשיבה בהוצאות בסך 3,000 ₪.

3.בסמוך להגשת התביעה הגיש המבקש את הבקשה הנוכחית, בגדרה הוא עותר לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה כספת להבטחת הוצאותיו, בסכום שלא יפחת מ- 20,000 ₪. במסגרת הבקשה נטען שהמשיבה לא שילמה את סכום ההוצאות בו היא חוייבה בתביעה שהגישה נגד וסים, דבר המעיד על בעיות כלכליות בהן היא נתונה. נטען כי מכלול השיקולים הרלבנטיים, כפי שנקעו בפסיקה ביחס לסעיף 353א לחוק החברות, מחייב להטיל על המשיבה הפקדת ערובה.

בתגובתה הפנתה המשיבה לשני ההליכים המשפטיים שהתנהלו ביחס לעסקה נשוא ההליך הנוכחי, האחד ביחס לתביעה שהוגשה על ידה נגד וסים, ואשר נמחקה תוך חיוב המשיבה בהוצאות בסך 3,000 ₪, והשני ביחס לתביעה שהוגשה על ידי עלי, בן נוסף של המבקש, כנגד המשיבה ובעליה, אשר נדחתה תוך חיובו של עלי בהוצאות בסך 7,500 ₪. צויין כי טענותיו של המבקש ביחס למצבה הכלכלי של המשיבה הן כלליות וסתמיות. עוד נטען כי המשיבה ניסתה לשלם לוסים את סכום ההוצאות בו חוייבה, אך האחרון השיב לה את ההמחאה שנמשכה על שם המשיבה לצורך זה. המשיבה הוסיפה וטענה שהמבקש לא הראה שתביעתה היא משוללת יסוד, ואף עולה מההליכים הקודמים שנוהלו בין הצדדים כי לתביעה הנוכחית יש סיכויים טובים.

בתשובת המבקש לתגובה נטען כי המשיבה לא הוכיחה איתנות כלכלית.

4.להשלמת התמונה נתייחס לשני ההליכים המשפטיים שהתנהלו ביחס לעסקה נשוא ההליך הנוכחי.

במסגרת תא"מ 9173-12-11 הגישה המשיבה נגד וסים תביעה כספית על סך 4,000 ₪ (תביעה שהתפתחה מהליך של התנגדות לביצוע שטר שנפתח ע"י צד שלישי, ואשר אין המקום כאן להרחיב אודותיו). במסגרת כתב התביעה נטען כי וסים חב כלפי המשיבה בגין המוצרים שהוזמנו ע"י המבקש. תביעה זו סולקה על הסף בהעדר עילה, והמשיבה חוייבה לשלם בגינה הוצאות בסך 3,000 ₪.

במסגרת תא"מ 4188-10-11 הגיש עלי אגבאריה, בנו של המבקש, תביעה כספית נגד המשיבה ונגד מנהלה אבו סרייה עלי. במסגרת התביעה נטען כי עלי אגבאריה הזמין מהמשיבה מטבח בעלות של 24,000 ₪, ואף שילם לה תמורה, אך המשיבה ומנהלה נעלמו לאחר התקנת שלד המטבח, מבלי שהשלימו את העבודה. תביעה זו נדחתה לגופה בפסק דין מיום 20.5.12, לאחר שנקבע כי עלי אגבאריה לא הוכיח שהוא הזמין עבודות כלשהן מהמשיבה או ממנהלה.

דיון והכרעה

5.סעיף 353א לחוק החברות, שכותרתו "ערובה להוצאות משפט", קובע כדלקמן: