תא"מ 36081-10-11 בן לולו נ' בסיל

לפניי תביעה לתשלום פיצויים, בגין הפרה של שני הסכמים, שמכוחם התחייב הנתבע לערוך שיפוץ מקיף בדירת אמו של התובע.

1. גב' פיבי בן לולו היא הבעלים של דירה ברח' סעדיה גאון 7 במבשרת (להלן: "הדירה").

2. התובע הוא בנה של גב' בן לולו.

3. הנתבע הוא קבלן שיפוצים, ובחודש אוגוסט 2009 התקשר עם הגב' בן לולו לצורך שיפוץ הדירה. לטענת הנתבע נערך בינו לבין הגב' בן לולו הסכם כתוב, אך הסכם זה נותר בידי הגב' בן לולו. התובע לעומת זאת טוען כי ההסכמות בדבר עבודות השיפוץ, ושכר הטרחה היו בעל פה, ושגם התובע היה צד להן. התובע טוען כי הוא שילם לנתבע את שכר טרחתו והוצאותיו, ופיקח על עבודתו.

4. בין אם מדובר בהסכם כתוב שלא הוצג לי או בהסכם בעל פה, הרי שמוסכם על הצדדים כי השיפוץ המדובר היה שיפוץ מקיף ביותר ושכר הטרחה המוסכם עמד על 140,000 ₪. אין חולק כי הנתבע קיבל מקדמה בסך 10,000 ₪, לפני שהחל בעבודתו, ותוך כדי העבודה קיבל תשלומים נוספים ובסך הכול שולמו לו 54,000 ₪.

5. אין חולק כי התובע ואמו לא היו שבעי רצון מקצב התקדמות העבודות וביום 1.11.09 חתמו התובע, אמו והנתבע על הסכם חדש (להלן: "ההסכם השני"). בהסכם זה ערכו הצדדים רשימה של עבודות, שעל הנתבע להשלים או לבצע בדירה, נקבע כי העבודה תחל ביום 3.11.09 ותסתיים ביום 10.12.09. על פי ההסכם הנתבע אישר כי קיבל כבר 54,000 ₪ והתובע ואימו התחייבו לשלם לו 80,000 ₪ נוספים, בארבעה תשלומים שווים.

6. על פי הסכם זה התובע ואמו התחייבו לשלם לנתבע 20,000 ₪ כבר ביום 1.11.09 אך יש מחלוקת בין הצדדים אם אכן הסכום שולם.

7. בהסכם השני אף הוסכם, כי במידה ולא יבוצעו העבודות המוסכמות הנתבע יחזיר ללקוחות 30,000 ₪ בתשלום אחד. אין חולק כי העבודות לא בוצעו, וכי הנתבע לא החזיר לתובע או לאמו ולו שקל אחד. הנתבע טוען כי אינו חייב להחזיר דבר, וכי לא קיבל את המקדמה על פי ההסכם השני, ואילו התובע טוען ששילם לנתבע את התשלום הראשון על פי הסכם זה.

8. במסגרת כתב התביעה התובע גם דורש 70,000 ₪ על פי הפירוט הבא: החזר של 30,000 ₪ מכוח ההסכם השני, 8,250 ₪ בגין עלות תיקון המדרגות שהנתבע התקין שלא כראוי, 2,500 ₪ בגין עלות תיקון יציקת השביל שגם אותה הנתבע התקין לטענת התובע שלא כראוי, ודמי שכירות ראויים בסך 15,000 ₪ לתקופה בה העבודות בוצעו. נוסף לכל אלו דורש התובע פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו ולאמו בסך 10,000 ₪. התובע תמך את תביעתו בחוות דעת של מהנדס מומחה, ועל כן הוא דורש החזר בגין שכר טרחת המומחה בסך של 4,000 ₪.