תא"מ 35822-05-13 גבע ואח' נ' דוידי ואח'

תביעה בסדר דין מהיר, על סך 50,000 ₪ להשבת התמורה ששולמה עקב התקשרות הצדדים בהסכם, ולפיצוי בגין הפרתו. 

1. הנתבע הגיש תביעה שכנגד על סך 30,000 ₪ בגין יתרת התמורה והוצאות שנגרמו לו.

    

2. התובע, עו"ד במקצועו, בנה בשנת 2012 את ביתו ביישוב מנות, ולשם כך התקשר עם הנתבע, בהסכם להתקנת מערכת אזעקה, טלפוניה וטלוויזיות במעגל סגור. בין השניים היתה היכרות קרובה טרם התקשרו ביניהם בהסכם נשוא תביעה זו.

   אין חולק כי התובע שילם לנתבע סך של 36,000 ₪ במועד ההתקשרות ביניהם.

    

3. לטענת התובע, הפר הנתבע את ההסכם בכך שלא סיפק את מלוא הציוד שהתחייב לספק, וגם הציוד שסיפק לא הותקן כנדרש.

   לטענת הנתבע, לא הכין התובע את התשתית הנדרשת בבית, לשם התקנת הציוד שהזמין ממנו, ולפיכך לא יכול היה להשלים את ההתקנה, אך הציוד סופק לו במלואו. עוד טוען הנתבע, בתביעה שכנגד, כי נגרמו לו הוצאות והפסדים בגין התקשרותו עם התובע.

    

   דיון והכרעה

   כריתת ההסכם

4. בתאריך 26.3.12 התקשר התובע עם הנתבע בהסכם להספקת מערכת אזעקה, טלפוניה, וטלוויזיות במעגל סגור, בבית אותו בנה באותה עת. תנאי ההסכם נוסחו בכתב יד, על גבי חמש תעודות משלוח בעלות מספרים עוקבים (1580 – 1584), בהן פורט הציוד שהתחייב הנתבע לספק לתובע, ולהתקין. הוסכם בין בעלי הדין כי תמורת הציוד ועבודות התקנתו ישלם התובע לנתבע סך של 36,000 ₪ (להלן יקרא המסמך: "הזמנת העבודה", נספח 1 לתצהיר התובע).

   לטענת התובע, זו היתה הצעת המחיר היחידה שנתן לו הנתבע, ועם חתימת התובע עליה הפכה להזמנת עבודה, ולהסכם המחייב.