תא"מ 35778-02-16 ש. שלמה רכב בע"מ נ' מג'הד ואח'

בפני תביעה כספית ע"ס 4,653 ₪ שעניינה תאונת דרכים שארעה ביום 224.1.10.

התובעת הינה חברת השכרת רכבים שהייתה בעלת רכב מ.ר. 40-647-69 (להלן: רכב התובעת)

הנתבע 1 הינו הנהג הנוסף שהיה מעורב בתאונה, עת נהג ברכב מ.ר. 39-610-53 (להלן: רכב הנתבע).

הנתבעת 2 הינה חברת הביטוח שביטחה את הרכב במועד הרלוונטי לאירוע התאונה.

טענות הצדדים-

התובעת טענה בכתב התביעה כי רכב הנתבע פגע מאחור ברכב התובעת עת עצר בכיכר. בדיון העיד נהג רכב התובעת אשר חזר על האמור בכתב התביעה ותיאר כיצד בשעה שעמד בכיכר ואיפשר להולך רגל לחצות, פגע בו מאחור רכב הנתבע בחלק האחורי השמאלי ותחת הפגוש. התובע העיד גם כי התאונה ארעה לפני מס' שנים ולפיכך הסתמך בעדותו על מיטב זכרונו.

הנתבעים, בכתב הגנתם, לא הכחישו כי בין רכב התובעת לבין רכב הנתבע 1 אכן התרחש מגע במקום ובמועד המתוארים בכתב התביעה, אולם כפרו בגובה הנזק הנתבע. לטענתם, העובדה כי הרכב הובא לבדיקה חודשיים לאחר האירוע וכן תמונות הנזק מצביעות על כך שהנזק נשוא התביעה וחוו"ד השמאי שצורפה אליה אינם תוצאה של התאונה נשוא התביעה. בתרגום משפטי טוענים הנתבעים לניתוק הקשר הסיבתי בין הנזקים לבין התאונה. הנתבעים העלו בכתב הגנתם גם טענת שיהוי עקב הגשת התביעה כ-6 שנים לאחר מועד אירוע התאונה.

זה המקום לציין כי הנתבע 1 לא התייצב לדיון שנקבע היום ולא לדיון הקודם שהתקיים בתביעה. הנתבעת 2 אף לא ביקשה לזמנו במסירה אישית חרף הדיון הקודם והאפשרות שניתנה לה להגיש בקשה כאמור במהלך אותו דיון.

דיון והכרעה-

כזכור, עסקינן בתביעה בסדר דין מהיר וכמצוות המחוקק, ינומק פסה"ד באופן תמציתי.