תא"מ 35766-12-16 פלח נ' פנחסי

1. בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן העדר הגנה ביום 6.2.17 בהסתמך על אישור מסירה עליו חתם המבקש ביום 18.12.16.

המבקש הגיש בקשה לבטול פסק הדין ביום 3.10.17.

המבקש אינו מכחיש כי קיבל את כתב התביעה במועד הנטען אלא טוען כי לכתב התביעה לא צורפה הזמנה לדין וכי המסירה בוצעה באופן פסול ולא ראוי מאחר והיה טרוד באותה עת באריזת חפציו ומבלי משים. עוד טוען המבקש כי ב"כ המשיב שנכח במעמד זה התרשם באופן בלתי אמצעי כי המבקש אינו ער למצב הדברים בהיותו עסוק בפינוי הדירה - כך בעמוד הראשון לתצהיר המבקש (האמור בתצהיר לא חולק לסעיפים ממוספרים ואף נכתב בגוף שלישי).

לגופו של עניין נטענו טענות הגנה לרוב ובעיקר כי שולמו דמי השכירות וחשבונות המושכר.

2. בתגובתו לבקשה לבטול פסק הדין , טען ב"כ המשיב, בין השאר, כי המבקש איחר בהגשת בקשתו לבטול פסק הדין מאחר ופסק הדין הומצא לו הן על ידי בית המשפט לאחר שפסק הדין נשלח לו ביום 6.2.17 וכן על ידי לשכת ההוצאה לפועל עת נמסרה לו אזהרה על פתיחתו של תיק ההוצאה לפועל לביצוע פסק הדין ביום 26.7.17.

לתגובה צורף רק אישור מסירה של האזהרה.

בתשובתו אין המבקש מכחיש כי קיבל את האזהרה אך טוען כי פסק הדין לא צורף לאזהרה וכי תחילה יש לדון בשאלה האם ניתן פסק דין כדין.

3. תחילה הנני לדחות טענת ב"כ המשיב לפיה המבקש איחר בהגשת הבקשה לבטול פסק הדין.

לתגובה צורף רק אישור מסירה של האזהרה ממנה עולה כי נמסרה למבקש ביום 26.7.17.

מאחר ובאותו הזמן חלה הפגרה, ספירת הימים מתחילה רק ביום 6.9.17 כך שהגשת הבקשה ביום 3.10.17 הינה במועד.

4. אשר לטענת ב"כ המבקש כי ביצוע המסירה של כתב התביעה היה פסול ובלתי ראוי מהנסיבות הנטענות בבקשה, דינה דחייה.

המבקש כלל לא צירף את המסמך שקיבל ואינו מפרט מה חשב כאשר קיבל את כתב התביעה ומה עשה אתו למעט שלא ידע מה לעשות אתו. בהמשך סותר את טענתו זו כאשר מודה כי התקשר למשיב פעמיים והלה הרגיע אותו שהכל בסדר ואף סבר כי התביעה סולקה – טענה תמוהה נוכח דרישת התשלום בשיחה הראשונה עם המשיב אשר סורבה על ידי המבקש.

ככלל, טענת המבקש לפיה אינו מיומן בהליכים משפטיים אינה מתיישבת עם בקשותיו המוגשות על ידו ללא ייצוג אך מנוסחות בלשון משפטית תוך הפנייה לסעיפי חוק ופסיקה. כנראה נוסחו על ידי עורך דין שסייע לו (למרות שלא צוין כך על פני הבקשות כפי שיש לעשות) דהיינו, המבקש ידע לפנות לייצוג משפטי כאשר החליט לעשות כן וכפי שעשה באוגוסט 2017.

אין כל הסבר מדוע החליט לפנות לייעוץ משפטי דווקא אז ולא מיד לאחר שקיבל את כתב התביעה. טענת לא ידעתי מה לעשות, גם אם לא צורף זימון לדין לכתב התביעה, אינה מצדיקה דייה את המחדל.