תא"מ 35748-04-15 דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ נ' חאג ואח'

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה, וזאת מן הטעמים הבאים:

1.ראשית, המבקש לא הציג טעמים מיוחדים להגשת בקשת הביטול באיחור מספר חודשים לאחר מתן פסק הדין, ואף לא מסר מתי זה הגיע לידיו וכיצד ולא הציג כל ראיה על כך. לפיכך, אין להאריך המועד להגשת הבקשה לביטול.

2.שנית, לגופו של עניין, נראה כי כתב התביעה הומצא כדין לכתובתו הרשומה של הנתבע, אשר לא הצליח להראות כי כתובתו שונתה במרשם האוכלוסין וכדין. מכאן שאין מקום לביטולו של פסק הדין מחובת הצדק.

3.שלישית, ביטולו של פסק הדין לפי שיקול דעת בית המשפט מצריך להציג סיכויי הצלחה כי באם יבוטל פסק הדין יקומו למבקש סיכויי הגנה כנגד התביעה. אלא שהמבקש לא הציג כל טענות הגנה רלוונטיות לענין אחריותו לאירוע התאונה, וכל טענתו מתמקדת בכיסוי הביטוחי שיכול וינתן על ידי חברת ביטוח, שלטענתו ביטחה את המשאית. אלא שטענה זו אינה מקימה הגנה באשר לאחריותו כלפי אירוע התאונה וכמי שנהג ברכב. נראה כי אין הוא אף מכחיש כל אחריות שכזו לאור הרשעתו בגין תאונה זו. חיובו זה כנהג הרכב בא לאור האחריות האישית בנזיקין והיא יכולה להצטרף לאחריות הביטוחית של חברת הביטוח, אך אינה מחויבת המציאות. ממילא ביטול פסק הדין יביא לחידושו בשנית כנגד המבקש, ועל כן מה הטעם בביטולו?! מכאן, שאין אף מקום לביטול לפי שיקול דעת בית המשפט.

4.ככל שקיים למבקש כיסוי ביטוחי, הרי שהוא רשאי לבוא בדין ודברים כלפי חברת הביטוח שלא נתבעה כלל בתיק זה. ואין בכך כדי לפגוע בזכות כלשהי הנתונה לו בדין.

5.לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך כולל של 1500 ₪.