תא"מ 35668-06-12 ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' באסל

לפני תביעה ע"ס 42,546 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעות עקב תאונה מיום 16.9.10.

1.בכתב התביעה נטען כי רכב התובעות הוסע בנתיבו כדין, החל לבצע פניה שמאלה, ובשלב זה, רכב נהוג ע"י הנתבע עקף את רכב התובעות בחוסר זהירות בצומת והסב לו נזקים.

בכתב ההגנה נטען כי רכב התובעות עקף את רכב הנתבע מימין לפני כניסה לתחנת דלק ופגע בו בעוצמה.

2.העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בעדויות שבפני ובמוצגים שהוגשו, להלן החלטתי:

א.הנהג מטעם התובעות הצהיר כי סמוך לפני שביקש לפנות לתחנת דלק משמאל, בנוסעו בצידו הימני של הכביש, הסתכל במראה השמאלית של הרכב, ומשלא הבחין ברכב אחר, החל בפניה שמאלה, או אז רכב הנתבע פגע ברכבו וגרם לו להסתובב פעמיים.

בחקירתו הנגדית הצהיר כי לא הבחין ברכב הנתבע בטרם פנה שמאלה נוכח קיומו של "שטח מת" משמאל.

ב.הנתבע הצהיר כי נסע בנתיב השמאלי, חלף על פני רכב התובעות שנסע מימינו, ומשביקש לפנות שמאלה לתחנת הדלק, פגע בו רכב התובעות שהחל לפנות אף הוא שמאלה. הנתבע אישר כי נהג התובעות לא עקף את רכבו מימין.

ג.ייאמר מיד כי בעדותו בפני לא חזר עוד הנתבע על הגרסה המופיעה בכתב ההגנה לפיה רכב התובעות עקף את רכבו מימין. לא זו אף זו, הנתבע אף אישר בחקירתו הנגדית כי נהג התובעות לא עקף אותו מימין, אלא מלכתחילה נסע מימינו ולפניו והיה זה הנתבע אשר חלף על פניו משמאל.

ב"כ התובעות התנגד לשינוי חזית ומכאן כי אין לקבל את גרסתו המאוחרת של הנתבע באשר לאופן התרחשות התאונה.