תא"מ 35612-11-13 חברת חשמל לישראל בע"מ נ' ר. מטר לפתוח ובניה בע"מ ואח'

1) עניינה של התביעה הוא תביעת חברת החשמל לחייב את הנתבעים בסך 7,610 ₪ בגין נזק שנגרם לכבל מתח גבוה תת-קרקעי (להלן: "הכבל") שנפגע על-ידי הנתבעים 1 ו-2 במהלך ביצוע עבודות חפירה במתחם בית החולים הדסה עין כרם ביום 12.10.2009.

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

תמצית הרקע העובדתי והשאלה שבמחלוקת

3) אין מחלוקת כי הנתבעים 1 ו-2 (להלן: "הקבלן") - אשר מבוטח אצל הנתבעת 3 (להלן: "הנתבעת") - ביצעו עבודות במתחם בית החולים הדסה עין כרם בירושלים ביום 12.10.2009. אין מחלוקת כי העבודות האמורות כללו עבודות חפירה ואין מחלוקת כי בעטין של עבודות הללו נפגע הכבל.

4)לפי עיקר הפלוגתא שבין הצדדים, בעוד התובעת טוענת כי הנתבעים חבים כלפיה בנזיקין בשל הפגיעה בכבל, טוענים הנתבעים כי אין כך הדבר, זאת שכן לא הדפה התובעת את הטענה של הנתבעים לפיה הכבל היה בעומק 20 ס"מ בבטן האדמה, בשעה שלפי הדין, היה על התובעת לדאוג לטמון אותו בעומק 100 ס"מ תוך דאגה גם לאמצעי הגנה מתאימים. הצדדים חלוקים ביניהם גם בשאלת אומדן הנזק.

טענות התובעת

5) התובעת טוענת בין השאר, כי אירוע הנזק התרחש בשטח הפרטי של בית החולים הדסה. לטענתה, אין לה ידיעה או שליטה על עבודות שעורך בית החולים בתחומו ומסיבה כלשהי שאינה ידועה לתובעת, מפלס הקרקע במקום האירוע הונמך מבלי שהתובעת קיבלה על כך הודעה.

6) לטענת התובעת, עומקו של הכבל בעת הפגיעה אינו רלבנטי ואינו פוטר את הנתבעים מאחריותם. על הנתבעים היה לפנות אל התובעת באופן ישיר בטרם החלו בביצוע העבודות, על מנת לקבל ממנה את מפות התוואי של הכבלים במקום, וזאת בהתאם לתקנות הבטיחות בעבודה (עבודות בנייה), התשמ"ח-1988. לטענת התובעת, הנתבעים לא דאגו להזמין מפקח לאתר העבודות אשר היה מאתר ומסמן את תוואי הכבלים ומורה על חפירה ידנית או חפירה בתוואי אחר והנזק היה נמנע. התובעת טוענת כי הנתבעים לא פנו אליה לקבלת היתר או מידע אודות כבלי החשמל ובחרו להסתמך על מפות שקיבלו מאת חברה אחרת. לטענת התובעת, המפות שהציגו הנתבעים אינן מוכרות לה, לא נערכו על-ידה ואין להסתמך עליהן לצורך ביצוע חפירות.

7) התובעת טוענת כי פנתה אליה חברת "ג.א. מהנדסי הצפון" לקבלת אישורי חפירה באתר העבודות בהדסה. באישורי החפירה שהונפקו לחברה הפונה [מוצגים נ/1-2], ציינה התובעת באופן מפורש כי קיימים כבלים תת-קרקעיים בתחום העבודה ואף הזהירה שלעיתים הסימון בתכנית איננו מדויק וייתכן שקיים מרחק מסוים בין הכבל בשטח לעומת סימונו במפה. עוד ציינה כי ייתכן שבוצעו שינויים במפלס הקרקע והכבלים לא נמצאים בעומק הקבוע בחוק. לטענת התובעת, באישורי החפירה האמורים היא ציינה כי במקום שיש סבירות להימצאותם של כבלי חשמל, אין לבצע חפירה בכלים מכניים אלא חפירה ידנית בלבד. התובעת ציינה גם כי אין להתחיל בחפירות ללא הזמנת מפקח מטעמה וקבלת אישורו לעבודה.

לטענת התובעת, החברה האמורה לא דאגה להעביר את אישורי החפירה אל הנתבעים או לחילופין הנתבעים בחרו להתעלם מהם. התובעת טוענת כי הנתבעים בחרו שלא לשלוח הודעות צד שלישי כנגד "חברת ג.א. מהנדסי הצפון".