תא"מ 3553-10-16 אמקול בע"מ נ' גבעון שירותי מלגזות בע"מ

בפני בקשה מטעם התובעת למינוי מומחה מטעם בית משפט אשר ייתן חוות דעתו באשר לגורם שהביא לתקלה למלגזה וכן לדחות המועד להגשת תצהירי עדות ראשית עד לאחר קבלת חוות דעת המומחה. 

בתגובה, טענה הנתבעת כי מאחר והמדובר בתביעה שטרית, לא ידוע לה טענות התובעת. כמו כן, טרם נערך גילוי מסמכים ועל כן יש לעכב מתן החלטה בבקשה למינוי מומחה עד לאחר השלמת ההליכים המקדמיים שאז תגבש עמדתה בעניין זה.

בתשובה לתגובה טענה התובעת כי הואיל וטענות הצדדים הינן התרשלות הדדית בטיפול במלגזה, הרי שמינוי מומחה יפתור את המחלוקות בין הצדדים בפרט כאשר טרם הגשת התביעה הסכימו הצדדים לפנות למומחה מוסכם אולם המהלך נכשל.

בהתאם לתקנה 130(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 רשאי בית המשפט למנות מומחה מטעמו בכל שלב בדיון, לאחר שניתנה לבעלי הדין ההזדמנות להעלות טענותיהם.

לאחר שבחנתי את כתבי הטענות ואת טיעוני הצדדים לעניין מינוי מומחה מטעם בית המשפט בשאלה מהו הגורם שהביא לתקלה במלגזה, הגעתי למסקנה לפיה יש להורות, כבר בשלב זה, על מינוי מומחה לבדיקת הסוגיות המקצועיות השנויות במחלוקת בין הצדדים ובפרט לגבי הגורם לתקלה במלגזה.

אף שמדובר בתביעה שטרית והתובעת טרם הגישה כתב טענות מפורט, הרי שכבר בשלב זה ברור כי המחלוקת בין הצדדים נוגעת לתחום המקצועי ומכן שמינוי מומחה יהיה בו כדי לסייע לבירור המחלוקת.

באשר למסמכים, צודקת הנתבעת כי ראוי שהצדדים יערכו הליך של גילוי מסמכים, דבר שהינו רלבנטי גם לגיבוש חוות דעת המומחה ואפשרות הצדדים להציג בפני הצדדים את טענותיהם באופן מלא.

לפיכך, על הצדדים להעביר זה לזה רשימה מלאה של כלל המסמכים הרלבנטיים הנוגעים למחלוקת בין הצדדים וכן לאפשר העיון במסמכים, וזאת תוך 21 יום.

הואיל ומטענות הצדדים עולה כי עוד טרם הגשת התביעה הסכימו לפנות למומחה מוסכם, מר משה פסו, אולם עבודתו טרם החלה בפועל, הרי שראוי לתת לכך ביטוי ועל כן מצאתי לנכון להורות על מינויו של מר משה פסו כמומחה מטעם בית המשפט.

הריני מורה על מינויו של מר משה פסו כמומחה מטעם בית המשפט לבדיקת הסוגיות המקצועיות השנויות במחלוקת בין הצדדים ובכלל זאת לבדיקת הגורמים לכשל במלגזה נשוא התביעה.

פרטי המומחה : הפועל 37 נוף ים הרצליה טלפון : 09-9584444.