תא"מ 35358-07-16 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' יוסף ואח'

1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בגין נזקי רכוש שנגרמו לו כתוצאה מתאונת דרכים מיום 18.02.2016, בין כלי רכב, מ"ר 80-267-30 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 98-684-25 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי בעוד שרכבה הוסע על הנתיב הימיני בתוך מעגל תנועה, מבין שני נתיבים נסיעה, הגיח רכב הנתבעים מהנתיב השמאלי סטה באחת ימינה על מנת לצאת ממעגל התנועה ופגע ברכב התובעת, מבלי ליתן את דעתו לרכב התובעת. בגין התאונה נגרמו לרכב התובעת נזקים שהוערכו על ידי שמאי רכב ועל בסיסו, בין היתר, נקבע סכום התביעה.

מנגד, טוענים הנתבעים כי רכב הנתבעים נסע בתוך מעגל התנועה כדין, אלא שרכב התובעת נכנס אליו מבלי ליתן זכות קדימה לרכב הנתבעים שנסע בתוך מעגל התנועה ובכך גרם להתנגשות בין הרכבים. כמו כן, מכחישים הנתבעים את היקף הנזק הנטען שנגרם לתובעת בגין התאונה.

למעשה, אין מחלוקת לעצם קרות התאונה אלא המחלוקת היא לעניין נסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק הנטען.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, ובכלל זה הוגשו טופסי ההודעה על התאונה מטעם הצדדים (ת/1 ונ/1), תמונות הנזק לרכב התובעת (ת/2), והעידו הנהגים המעורבים בתאונה ועד ראייה נוסף מטעם התובעת שישב לצד הנהג ברכב התובעת בעת התאונה.

יש לציין כי לאחר ישיבת ההוכחות, ועוד באותו היום, הועברו על ידי ב"כ הנתבעים תמונות נזק לרכב הנתבעים כפי שהוצהר על ידה בפתחה של הישיבה (עמ' 1, שורות 16-14 לפרוטוקול).

4.עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, מהנימוקים המפורטים להלן: