תא"מ 35232-06-16 דפנה נ' אספור

החלטה זו הינה בבקשה לביטול פסק דין מיום 1.12.16, שניתן במעמד צד אחד בהעדר הגשת הגנה ובבקשה לדחיית התנגדות צד ג'(איילון חברה לביטוח בע"מ).

לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות אשר הגישו הצדדים באתי למסקנה לפיה פסק הדין יבוטל משיקול דעת בימ"ש תוך חיוב המבקש בהוצאות.

המשיבה הגישה בקשה לדחיית הבקשה לביטול פסק הדין על הסף, מהטעם שהוגשה ע"י צד ג', איילון חברה לביטוח בע"מ, אשר אינה בעלת דין בהליך ונעדרת זכות עמידה.

עיון בבקשה לביטול פסק הדין מראה שהבקשה הוגשה ע"י המבקש, אספור יוסף, ולא ע"י חברת הביטוח כאשר הייצוג המשפטי כעולה מכותרת הבקשה נעשה ע"י עו"ד שהעמידה למבקש חברת הביטוח. בהתאם להחלטת בית המשפט הוגש לתיק יפוי כוח מטעם המבקש עצמו המייפה בא כוח המבקש לניהול ההליך מטעמו של המבקש. על כן, הטענה לפיה הבקשה הוגשה ע"י צד ג', נדחית.

המבקש עותר לביטול פסק הדין, בבקשה הנתמכת בתצהיר בא כוחו עו"ד אלינור חן, המציינת שבהיות המבקש מבוטחה של חב' אילון, הועבר הטיפול להגשת כתב הגנה למשרדה, אולם "בשל טעות משרדית ועומס עבודה שנוצר לנוכח ריבוי דיונים במשרד הח"מ, לא הוגש כתב הגנה לתיק בית המשפט". כמו כן, מציינת ב"כ המבקש בתצהירה, שעקב נסיבות טרגיות של פטירת אחיה של מזכירתה של ב"כ המבקש, לא טופלה הפצת והגשת כתב ההגנה. לגופו של עניין, מוסר המבקש גרסה עובדתית בקשר לאירוע תאונת הדרכים, לפיה לשיטתו זו נגרמה באחריותה הבלעדית של המשיבה.

אין חולק שכתב התביעה הומצא למבקש כדין. בנסיבות העניין, לא הוכח לבית המשפט שאי הגשת ההגנה במועד נגרמה מחמת זלזול בהליך המשפטי, אלא בשל תקלה במשרד בא כוח המבקש לאחר שהטיפול הועבר אליו מחברת הביטוח. בשלב דיוני זה של ההליך, נוכח גרסת המבקש לעניין אופן התרחשות התאונה, לא ניתן לקבוע שלמבקש לא עומדת הגנה ולא לכאורית בפני התביעה.

לפיכך, פסק הדין מיום 1.12.16 מבוטל משיקול דעת בית המשפט.

מחייב את המבקש לשלם למשיבה הוצאות בסך 2,500 ₪ ללא קשר לתוצאות בהליך העיקרי.

המבקש יגיש כתב הגנה בסדר דין מהיר תוך 45 ימים מהיום.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ח' אלול תשע"ז, 30 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.