תא"מ 34907-01-15 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד כספיות בסדר דין מהיר שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 13.03.2014, בין כלי רכב, מ"ר 58-401-16 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 64-765-13 (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות מטעם הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה העיקרית להתקבל במלואה ודין התביעה שכנגד להידחות.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי:

אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעת, אשר התיישבה עם מוקדי הנזק ברכבי הצדדים, ונתמכה בגרסתו של נהג רכב הנתבעת, והייתה מהימנה עליי. זאת, על פני גרסתו של נהג רכב הנתבעת, שהייתה מתחמקת, בלתי מתיישבת עם מוקדי הנזק.

על פי הנזק ברכבים המעורבים בתאונה – ברכב התובעת בדופן הימינית הקדמית וברכב הנתבעת שריטות מדלת שמאל קדמית עד לדופן שמאלית אחורית – ניתן להבין כי בעת המגע בין הרכבים אמנם רכב הנתבעת היה לפני רכב התובעת, אולם אופי הנזק ברכב הנתבעת מלמד כי רכב הנתבעת היה בתנועה ברגע המגע בין הרכבים, מכאן השריטה לאורך דופן השמאלית ברכב הנתבעת. דבר המתיישב עם גרסתו של נהג רכב התובעת, לפיה רכב הנתבעת סטה שמאלה והמשיך בנתיב הנסיעה של רכב התובעת (עמ' 1, שורות 14-13 לפרוטוקול).

זאת ועוד, גרסתו של נהג רכב התובעת לגבי יציאת נוסע רכב הנתבעת מרכב הנתבעת לאחר התאונה על מנת לשוחח עם נהג רכב התובעת, נתמכת בידי נהג רכב הנתבעת (עמ' 2, שורות 18-15 לפרוטוקול). ללמדך על אותנטיות ומהימנות גרסתו של נהג רכב התובעת.