תא"מ 34639-12-13 בטחיש ואח' נ' צרור ואח'

לפניי בקשה למחיקת סעיפים מכתב ההגנה להודעת צד ג' שהגישה המשיבה.

רקע וההליכים בתיק:

1. ביום 17.12.13 הגישה התובעת בתיק, הגב' ערין בטחיש (להלן: "התובעת"), תביעה בסדר דין מהיר כנגד המבקש וכנגד המשיבה לתשלום בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לה כתוצאה מתאונה שארעה ביום 22.9.13 בין רכבה לבין רכב המבקש המבוטח על ידי המשיבה (להלן: "התאונה").

    

2. המשיבה הגישה כתב הגנה מטעמה, במסגרתו טענה, בין היתר, כי אין כיסוי ביטוחי לאירוע התאונה הואיל והפוליסה אינה מכסה נזק שייגרם לרכב המבוטח או לרכב צד ג' אם הרכב היה נהוג על ידי נהג שאינו בעל רישיון נהיגה בר תוקף, ובענייננו נשלל רישיונו של הנהג, המבקש, בתאריך 29.1.13.

    

3. המבקש הגיש כתב הגנה מטעמו בו הכחיש את נסיבות התרחשות התאונה ואת אחריותו. בד בבד עם הגשת כתב ההגנה, שלח המבקש הודעת צד ג' אל המשיבה, בה נטען כי במידה ויחויב בפסק דין כלפי התובעת, עליה לשפותו, זאת מאחר והמשיבה נטלה על עצמה זה מכבר את החבות הביטוחית ופעלה כלפיו תוך הצגת מצגים מפורשים לפיהם קיים כיסוי ביטוחי, כך למשל שלחה אותו למוסך הסדר מטעמה, העמידה את רכבו לבדיקת שמאי ולבסוף אף שילמה לו את נזקיו הישירים בניכוי דמי השתתפות עצמית. לדברי המבקש, רק במהלך שנת 2014 ביצעה המשיבה פנייה אל מרכז הסליקה של חברות הביטוח בשאילתה למשרד הרישוי, כי אז נמסר לה שרישיון הנהיגה של המבקש הותלה. חרף האמור, טוען המבקש, כי המשיבה מעולם לא שלחה לו מכתב דחייה. מכתב כזה הופק אך לב"כ התובעת ורק ביום 19.2.14.

    

4. המשיבה הגישה כתב הגנה להודעת צד ג'. במסגרתו נטען, כי היא הכירה בחבותה בהתבסס על מידע כוזב וכי היא פעלה להסרת הכיסוי הביטוחי מיד עם היוודע לה על התליית רישיונו של המבקש.

    

5. במסגרת כתב התשובה שהגיש המבקש, עתר הוא למחיקת סעיפים מכתב ההגנה להודעת צד ג' שהגישה המשיבה (להלן: "הבקשה").