תא"מ 34626-01-16 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' שריקי ואח'

1.התביעה היא לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכב בתאונת דרכים. התובעת, חברת ביטוח, ביטחה את הרכב ובעקבות התאונה שילמה למבוטחה בגין הנזקים שנגרמו לרכב. לטענת התובעת, הנתבעים הם שאחראים לתאונה, ולכן היא תובעת מהנתבעים את הסכומים ששילמה למבוטחה.

2.לטענת התובעת התאונה ארעה בעת שהנהג מטעמה נסע בנתיב הנסיעה הימני ברחוב הנשיא בחדרה, ואילו הנתבע 2 נסע בנתיב הנסיעה השמאלי, לאותו כיוון. לפתע, סטה הנתבע 2 ימינה כשבכוונתו להיכנס לחניה שבימין הכביש, חסם את דרכו של נהג התובעת וגרם לתאונה.

3.הנתבעים מכחישים את טענות התובעת. לטענתם, האחריות לתאונה היא על נהג התובעת. לטענתם, נהג התובעת נסע במהירות ובחוסר זהירות ולא הבחין ברכב הנתבעים, שהיה כבר בסיום הפנייה לתוך החנייה של ביתו. הנתבעים טענו בכתב ההגנה כי נהג התובעת ניסה לעקוף את רכב הנתבע מימין וכתוצאה מכך ארעה התאונה.

4.בפתח הדיון היום התברר כי בגין אותה תביעה התנהלו כבר הליכים קודמים בבית המשפט לתביעות קטנות בתיק 35375-10-15, שם הגישו הנתבעים תביעה כנגד התובעת. אותו הליך הסתיים בפסק דין שניתן על דרך הפשרה ועל פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

5.מאחר שפסק הדין כפי שניתן שם אינו יכול לשמש מעשה בי דין, ומאחר שהצדדים לא הגיעו להסכמות אחרות בפניי, לא היה מנוס מלשמוע שוב את הראיות, גם כאלה שכבר הובאו על ידי הצדדים בפני בית המשפט לתביעות קטנות.

6.בדיון היום העידו נהג התובעת, אביו והנתבע 2. אביו של נהג התובעת, השמיע במהלך עדותו הקלטה של שיחה שערך עם הנתבע 2 יום לאחר התאונה. בדיון גם הוצגו תמונות הרכבים כפי שצולמו על ידי נהג התובעת לאחר התאונה (ת/1, ת/2).

7.לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בכל החומר שהוצג לי הגעתי לכלל מסקנה שעלה בידי התובעת להרים את הנטל המוטל עליה ולהוכיח כי התאונה ארעה בנסיבות שנטענו בכתב התביעה וכי הנתבע 2 הוא שאחראי לתאונה.