תא"מ 34006-11-13 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח' נ' מייזל ואח'

לפני תביעה ותביעה שכנגד, שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים. התובעת, היא הנתבעת שכנגד, תיקרא להלן: "התובעת" והנתבעת – היא התובעת שכנגד – תיקרא להלן: "הנתבעת".

התובעת 2, העידה וסיפרה כי הגיעה לצומת, והבחינה כי במקום נעשו שינויים בהסדרי התנועה. לדבריה לפתע פגע בה אופנוע, אשר הגיע משמאל. התובעת לא כפרה בטענה כי עמדה בנתיב בו מותרת הנסיעה בכיוון הנגדי, מעבר לקו הפרדה רצוף.

לדברי הנתבע 1, הגיע, כשהוא רוכב על אופנוע, עצר לפני הכניסה לצומת, וכשהחל בנסיעה פגעה בו התובעת, אשר הגיעה מימין לו, ונכנסה לתוך הצומת.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות, וכי דין התביעה שכנגד להתקבל.

אין מחלוקת כי התובעת עמדה בנתיב נסיעה נגדי, מעברו של קו הפרדה רצוף. אף אם כדבריה לא הבחינה בשילוט האוסר על פנייה שמאלה, הרי שאין חולק שעברה את קו ההפרדה הרצוף, והתקדמה לצומת.

הנזק, הנראה במגן הקדמי ברכב התובעת, מתיישב יותר עם האפשרות לפיה החלה התובעת בנסיעה ונכנסה לצומת, מאשר עם האפשרות לפיה עמדה, לפני הכניסה לצומת.

טענתה, לפיה לא עצר הנתבע 1 לפני התמרור, לא הוכחה לפני.

באשר לנזק, שנגרם לנתבעת – לא הוכח לפני כי נגרם לנתבעת נזק בסך של 3,000 ₪ בגין אבדן ימי עבודה, וכן לא הוכחו עוגמת הנפש, פגיעה במוניטין ואובדן הלקוחות, כנטען בכתב התביעה.

הנזק עפ"י דו"ח השמאי עומד על סך של 9,092 ₪, ולא שוכנעתי כי היה צורך לשלם סך של 10,069 ₪ עבור התיקון.

אשר על כן תשלם התובעת 1 לנתבעת 2 סך של 9,501, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 3.3.13, אגרה – כפי ששולמה, ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,250 ₪.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.