תא"מ 33887-03-14 חמו ואח' נ' וייס ואח'

התובעים הגישו תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות, לתשלום כספי נגד הנתבעת בשל עבודות איטום מרפסת שביצעה הנתבעת בדירתה, ואשר גרמו לנזקי רטיבות בדירת התובעים.

התובעים הגישו חוות דעת מומחה מטעמם.

הנתבעת הגישה כתב הגנה וחוות דעת מומחה מטעמה.

ביהמ"ש, לאור הפער בין חוות דעת משטעם שני הצדדים, מינה מומחה מטעמו אשר ביקר בנכס והגיש חוות דעתו בדצמבר 2014.

בדיון ביום 18.1.2015 הודיעה הנתבעת כי היא מעוניינת לחקור את המומחה וכן ביקשה להודיע עמדתה אודות העברת התיק לבית משפט השלום.

ביום 26.1.15 הועבר התיק לבי משפט השלום מכוח סעיף 60(ב) לחוק בתי המשפט, הנתבעת קיבלה ייצוג והגישה בקשה להעברת התיק מחוסר סמכות עניינית בטענה כי הסמכות העניינית לדון בתביעה נתונה למפקח על בתים משותפים מכוח סעיף 72 לחוק המקרקעין.

התובעים הגישו תגובה לבקשה בה נטען כי משהועבר התיק פעם אחת לבית משפט השלום אין מקום להעבירנו עוד. עוד נטען כי הסמכות נתונה לבית המשפט השלום מאחר ומדובר בתביעה נזיקית כפי שנקבע בפסיקת בתי המשפט והוראות סעיף 72 לחוק.

הכרעה:

דין הבקשה להידחות;